من نه هرگز عضو بالاترین بودم و نه خواستم باشم. اولین آشنایی من با بالاترین روزی بود که دیدم آمار بازدید سایت مان ناگهان به ده هزار هیت در یک روز رسیده.! سر لینک را گرفتم و به بالاترین رسیدم. من نمی دانم بالاترین چطور کار می کند و چه کسانی پشت پرده اش هستند و اصلا به چه منظوری تاسیس شده. انقدر می دانم که سایتی که با یک لینک ده هزار نفر را به کلیک وا می دارد ابزار قدرتمندی است.
اما بالاترین این قدرت را ازکجا آورد ؟ از حمایت اسراییل یا چمدان های دلاری که از کاخ سفید برایش فرستاده می شود؟یا بدلیل اینکه پنجره ای را به ازادی بیان گشوده بود و مجالی فراهم کرده بود که مطالب بر مبنای نظر کاربران داغ شوند و امتیاز بگیرند؟ به اعتقاد این حقیر بالاترین بالا رفت برای آنکه سیستم ارزش گذاری اش رای کاربرانش بود و مرز ممنوع و باید و نباید های قیم مابانه در آن به چشم نمی خورد،بالاترین فیلتر شد برای آنکه فیلتر نداشت و نظرات را همانجور که بود انعکاس می داد. اگر امروز بالاترین نفس می کشد و آگهی می گیرد و هنوز کلیک می خورد به برکت وجود کاربرانی است که آن را بالا بردند و مردمی که آن را خواندند. وگرنه بالا ترین به جز یک سایت بسیار زشت با در و دیوار و طراحی بی سلیقه ای که حال آدم را به هم می زند چه دارد؟ به جز یک مدیریت بسیار ضعیف و نابسامان که کاربرهای خوبش را به سرعت از دست دارد می دهد ، در اوج زمان لازم دعوتنامه هایش را قطع می کند تا همه در به در دنبال دعوتنامه له له بزنند، بعد که آبها از آسیاب افتاد انقدر دعوتنامه می فرستد که هرکی چهار تا دعوتنامه روی دستش باد کند.عمه بلقیس من که از این بهتر مدیریت می کند!.
جدا مدیران بالاترین چه کسانی هستند؟
مدیران بالاترین چه کسانی هستند که از آزادی بیان نان می خورند و مشهور می شوند و بعد آن را محدود می کنند ؟مگر آزادی مرز و محدوده دارد که آقایان برای لینک ضد مذهب یا توهین آمیز محدودیت قرار می دهند؟ برای آزادی که مرز نمی توان تعیین کرد.شما یا آزادید نظرتان را بدهید یا نه! حالت سومی وجود ندارد.چرا ما انقدر از آزادی می ترسیم؟به چه چیزی قرار است توهین شود؟ کلمه ی «توهین» که این روزها بدجوری مرا یاد صدا خفه کن اسلحه می اندازد در آزادی بیان جایگاهی ندارد. بحث من اصلا مذهب نیست. ( اگر چه به شدت با توهین به مذهب موافقم چون مذهب را توهین به شعور انسان می دانم) بحث من آزادی است. این ملت چقدر با آزادی عناد دارد که سایتی که به برکت آزاد بودن به بالاترین رسیده هم آن را محدود می کند و نمی بیند -نمی بیند- نمی بیند- که بر سر شاخ است و بن می برد.مگر سقوط از کجا آغاز می شود؟ پرتاب از بالاترین به پایین ترین خیلی آسان تر از آنی است که فکر می کنید..
آرتاهرمس Arta Hermes گفت:
عالی بود. سپاس!
مبارز به ماهان گفت:
دوست عزیز یک کامنت توپ برات گذاشتم اما این نسوان بی معرفت حذفش کرد ازونجایی که مجبورم رسم ادب را بجا اورده و جواب شما را بدم پس لطفا دقیق بخوانید ..گفتی ببند کونا خب اگه ببندم خانواده مکرم شما ازکجا رفت وامد کنند درضمن میترسم خونواده ات ازگرسنگی بمیرن به محمد توهین کردی واشاره به .. کردی دوست عزیز شک دارم اونو داشته باشی شاید هم یکی ازون بچه بازایی که میکنتتت بت قرض داده باشه اخه شما بی دینا با کیرمردم زناتونو میکنید تازه اونموقع هم زنتون باید یکی ازانگشتاشو توی کونتون فرو کنه که کیر قرضیتون بلند بشه گفتی به نوامیس مذهبیا ارادت داری خوب این ازبدهیاته چون نوامیس ماها فقط متعلق به خودمونه به همین خاطر قابل احترامند اما شماها که اصلا ناموس ندارید چون اصولا به این چیزا اعتقاد ندارید اتمثال شماها زناتون رو با هم عوض میکنید خواهراتون رو تقدیم دوستانتون میکنید بعد میاید زبون درازی میکنید راست میگن بچه کونیا خیلی پررواند ..امیدوارم دیگه مجبورنشم برای امثال شماها کامنت بذارم اما اینو بدون که من وامثال من به شما کونده ها اجازه عرض اندام نمیدیم شماها همون بهترکه برید ازین خاک بیرون بچه کونی بی ادب اب منی خور
هیچستانی گفت:
شما که هرگز عضو بالاترین نبودید و نخواستید باشید و نمی دونید چه طور مدیریت می شه، مسلما نمی تونید در مورد مسائل سایت بالاترین برداشت درستی داشته باشید.
باید عضو بالاترین باشید و هر روز، زمان زیادی از وقتتون رو توی بالاترین سپری کنید تا متوجه بشید که وقتی لینکهایی بی محتوا، مسخره، سراسر توهین و از روی غرض ، هر روز رو صفحه اول بالاترین جا خوش می کنند و روی اعصاب شما پشتک می زنند، فقط به این خاطر که متجددین امروزی ایران، فکر می کنند مخالفت بیشتر با مذهب و دین و عقیده یک سری آدم، روشنی بیشتر فکر و اندیشه رو به دنبال داره و هر چی بیشتر دین کوبیده بشه و مورد توهین قرار بگیره، بیشتر طرفدارانش رو از دست می ده! اون موقع است که از تصمیم بالاترین شدیدا حمایت می کنید.
آزادی همیشه درون قالب و چارچوب مشخص معنا میده. انسان بدون چارچوب و اصول، حیوان دوپایی بیش نیست!
نسوان گفت:
اگر اون لینک ها داغ میشود حتما عده ی زیادی آن لینک را دوست دارند. اعصاب شما چرا انقدر ضعیف است برادر؟ شما میخواهید انها را خفه کنی که شما اعصابت ناراحت نشود؟ خوب همینه دیگه. عناد با ازادی. تازه شما فرد فرهیخته ای هستید.
درضمن لازم نیست من ادیسون باشم که بفهمم لامپ خاموشه! لازم نیست بالاترینی باشم تا بفهمم محدود شدنش راببینم. گاهی از دور بهتر می توان دید.
هیچستانی گفت:
اتفاقا اعصاب من به هیچ وجه ضعیف نیست خواهر عزیز. کسی هم نگفت که صدای مخالف را خفه کنیم! اتفاقا بنده موافقم که هر کسی هر حرفی دارد، آزادانه بیان کند. اما نحوه بیان حرف نیز مهم است.
برای مثال اگر کسی در بخش کامنت های شما، کامنتی مملو از ناسزاها و توهین های بی شرمانه نسبت به شما، عزیزان، پدر یا مادرتان درج کند، به دلیل علاقه شما به آزادی بیان، از کامنتش استقبال می کنید و در صدر کامنت های بلاگتان قرار می دهید؟
بنده هم نگفتم شما حق اظهار نظر در مورد بالاترین را ندارید، اما نسبت به کسی که در روز حداقل دو ساعت از وقت خود را صرف بالاترین می کند، مسلما از مسائل و حوادث بالاترین و تاثیر آن ها بر روی کاربران ثابت سایت آگاهی کمتری دارید.
الان هم به هیچ وجه بالاترین محدود نشده، فقط لینک هایی که مشخصا با ادبیات یا موضوعات توهین آمیز ارسال شوند، در صفحه اول قابل مشاهده نمی باشند، اما در صفحات دیگر هستند و قابل بحث و بررسی.
بد نیست مصاحبه جناب یحیی نژاد مدیر بالاترین با دویچه وله رو در باب همین موضوع مطالعه بفرمایید تا از کم و کیف ماجرا آگاهی بیشتری پیدا کنید.
نسوان گفت:
والله اینقدر بگم که اینجا به پدر ما فحش دادند ، به خودمان بدترین ناسزاها را گفتند ، الفاظی به کار بردند که بنده از بازگو کردنش شرم دارم ولی ما فیلتر نکردیم. تازه زمانی که یک سری از مخاطبها ابراز نارضایتی کردند به فکر افتادیم و یک نظرسنجی گذاشتیم. 60% هم به اینکه هیج محدودیتی نباشد رای دادند. هیچستانی عزیزم..ملت ما دیکتاتوری زیاد دیده . میخواستیم برای مدتی ازادی را تمرین کنیم حیف حیف حیف که نشد . که نمی شود. که خودمان نمی خواهیم و نمی گذاریم.
هیچستانی گفت:
می دانی مشکل لینک های توهین آمیز چیست لولیتای عزیز؟ باعث می شوند لینک هایی که دین و مذهب را، اسلام را، مشکلاتش را، کم و کاستی هایش و ابهام هایش را به درستی نقد می کنند، نیز لابلای لینک های سخیف و هجو و آمیخته به توهین و تمسخر، به دید یکسان نگریسته شوند و مورد بی توجهی قرار بگیرند.
مسلما ارسال لینک های نقد مذهب برای خطاب قرار دادن افراد مذهبیست تا بینش و شناخت آنها در مورد اعتقاداتشان مورد کنکاش و نقد قرار بگیره. اما وقتی به جای نقد به جا و درست و بر مبنای منطق و برهان، ماهیت و کلیت دین مورد تمسخر و توهین قرار بگیره، اون موقع کاربر و بازدید کننده مذهبی یا از سایت زده شده و دیگه طرف بالاترین پیداش نمی شه (همون چیزی که جناب یحیی نژاد بهش اشاره می کنند) یا اگر هم دووم بیاره، مسلما لینکی که به نقد منطقی اسلام بپردازه رو هم Ignore می کنه و در ردیف لینک های توهین آمیز و با قصد و غرض قرار می ده.
عقیده من اینه که شما نمی تونید با توهین به عقیده کسی، اون رو از عقیده اش منصرف کنی، بلکه با این کار باعث می شی تعصب شخص بر روی عقیده اش( درست یا غلط) افزایش پیدا کنه.
به نظر من با حذف و محدود کردن لینک های توهین آمیز، ضمن جذب بیشتر افراد مذهبی به سایت، به لینک های منتقد دین که بر مبنای برهان و منطق و بینش به نقد می پردازند، فرصت بیشتری برای عرض اندام داده می شه، چیزی که جامعه فعلی ایران در برهه زمانی فعلی ، شدیدا به اون احتیاج داره.
لذا این تصمیم سایت بالاترین ضمن ایجاد اندکی محدودیت، اما در شرایط فعلی از منافع بیشتری برخودار است که اون محدودیت اندک ایجاد شده رو هم تحت الشعاع قرار می ده
ناگهان بالتازار گفت:
با اجازه صاحبخانه و خطاب به هيچستاني عزيز
نميدانم سايتهاي وابسته به حكومت را ديده ايد يا نه
مثلاً سايت رئيس جمهور مردمي نژاد!
در اين سايتها هم با خواننده همين برخورد ميشود. مطالب گزينشي پابليش ميشوند تا مخاطب خاص خود را جذب كنند و مخالفان را برانند.
استدلال شما خيلي شبيه به تفكري است كه فيلترينگ را لازم و مفيد ميداند و بديهي است كه با آزادي بيان هيچ نسبتي ندارد.
نظر شخصي بنده بود.
با تقديم احترام
اصخری گفت:
مذهبیها کلا پررو و تمامیتخواه هستن…
مغلطه احترام به عقاید – Bahram Moshiri
اصخری گفت:
آقا این اشتباها اینجا پست شد! (البته به مکالمههای قبلی بیربط هم نیست.)
لوبیا گفت:
like
sepide گفت:
اون استدلال در مورد خاموش بودن لامپ و ادیسون و اینا بسیار خنده دار بود. کسی که به صورت روتین پیگیر لینک های بالاترین نیست اگه یه بار آدرس سایت رو وارد کنه و سایت غیر قابل دسترس باشه می تونه اینو متوجه بشه (مثل همون مثال لامپ). اما فقط کسی که با برق آشنایی داشته باشه می تونه بفهمه مشکل روشن نشدن لامپ چی هستش (ممکنه خود لامپ نسوخته باشه و سیم کشی مشکل پیدا کرده باشه).
مهم نیست شما عضو بالاترین باشی یا نباشی. مهم اینه که لینک هاشو دنبال کنی. اگه این کارو می کنی که هیچی. در غیر این صورت نمی تونی نظر درستی در مورد بالاترین و مشکلاتش بدی
fari گفت:
chon kheili az in gheyre mazhabiha amele nofoozie rejim hastan ke mikhan maro moshti la mazhab jelveh bedan…daghighan kari ke israyel mikone va be mokhalefane khodesh laghabe zede yahood mide na zede sehyoonism
نسوان گفت:
فرض کنیم اینطور باشد. چه اشکالی دارد فرزین جان؟ مگر ضد مذهب بودن چه اشکالی دارد؟ مگر شما دنبال جامعه ای نیستید که هرکی با هر مذهب و عقیده ای در ان ازاد باشد؟
محمدرضا گفت:
آره به نظر من مشکل داره. توی یه جامعه سکولار و دموکرات، مذهبی ها در عقیده ورزیدن به دینشان ازادند و مثلا روزی ده بار اعتقاداتشون رو تو رادیو تلوزیون و سایر رسانه ها مسخره نمی کنند. هزل و مسخره کردن (نه نقد) برای این نادرست است که مذهبی ها رو می ترسونه که در یک جامعه ازاد حقوق شهروندی انها که حق عقیده ورزی به دین و عدم توهین به ان یکی از انهاست، سلب یا محدود شود. این به معنی سوق قشر خاکستری جامعه به دامن رژیم به علت وحشت از حکومتی لاییک نظیر ترکیه خواهد بود.
مبارز به محمدرضا گفت:
دوست عزیزشرمنده من منظورشمارو اشتبه متوجه شدم با کمال شرمندگی از شما عذرخواهی میکنم وامیدوارم این خبط بر حقیرببخشید موفق وپیروزباشید
misky گفت:
عالی بود مرسی که راجع به هر موضوعی آپدیتین :))
روزبه1 گفت:
کامنت من کوش پس؟
پارسی گفت:
اول می گویی : » کلمه ی “توهین” که این روزها بدجوری مرا یاد صدا خفه کن اسلحه می اندازد در آزادی بیان جایگاهی ندارد. »
و بعد می گویی : » مذهب را توهین به شعور انسان می دانم»
یعنی توهین به شعور انسان را نهی می کنی…
و این یعنی هر کس چیزی برایش مهم است که دیگران را تا آن حد آزاد می داند که به آن توهین نکنند…
حتی ممکن است آن چیز خود آزادی باشد آن وقت باز هم تو دیگران را اگر به آزادی توهین کنند و آن را از تو بگیرند نهی خواهی کرد و این یعنی تو دیگران را تا آن حد آزاد می خواهی که به آزادی توهین نکنند….
و اگر خوب فکر کنی می بینی که آزادی بدون حد ، خودش را از بین می برد چون آن عده را که خواهان از بین بردن آزادی هستند ، آزاد می گذارد…..
نمی شود کسانی که خواهان از بین رفتن آزادی هستند را آزاد گداشت و این یعنی آزادی حد دارد….
این ها را در جواب این حرف شما نوشته ام :
«برای آزادی که مرز نمی توان تعیین کرد.»
نسوان گفت:
من هم می دانم که ازادی مطلق وجود ندارد ( احمدی نژاد که نیستم). من به وجود «مرز» در ازادی اعتقاد ندارم.
بزار برات یک مثال بزنم
همه جای دنیا این قانون است که در یک مکان عمومی نمی توانی لخت راه بروی و باید لباس بپوشی. ( پس آزادی مطلق نیست) ولی تو آزادی هرچه خواستی بپوشی. ( پس مرزی وجود ندارد)
دیگر کسی نمی آید به تو بگه چرا استینت بلنده یا کوتاه؟ کسی نمی آد بگه اگر روپوشت تا اینجا بود درسته و از این کوتاه تر نادرسته. مرزی وجود ندارد. وقتی تو مرز را پذیرفتی یوغ به گردنت افتاده . امروز خاتمی می اید و این مرز می شود تا در باسنت پس فردا ا.ن می آد و مرز میشود چادر. بعد انقدر با این مرزها بازی می کنند و شل و سفتت می کنند. سر چیزی که از ابتدا حق مسلمت لهت می کنند تا بگی آن وقت آزادتر بودیم!آزاد تر وجود ندارد. یا آزاد هستیم در پوشش یا نیستیم. یا ازاد هستیم در بیان یا نیستیم. ایا باور این حرف انقدر مشکل است؟.
sepide گفت:
اگه شما به آزادی اعتقاد داری و معتقدی نباید بگیم چرا آستینت فلان چرا مانتون بیسار… اون وقت نباید به مسلمان ها بگی چرا اعتقادات این مدلی دارین و پیامبرتون اینجوری و اونجوریه. شما فقط می تونی به اعتقادات خودت کار داشته باشی. البته می تونی در مورد تفکراتت بحث هم بکنی، اما به شرطی که هدفت تغییر طرز فکر و عقیده ی دیگری نباشه. چون این دیگه اسمش آزادی نیست و عین دیکتاتوریه.
اگه شما بالاترین رو به دقت دنبال کنی متوجه میشی یه سری کاربرها هر روز هر روز لینک ضد مذهبی می فرستن و می خوان مسلمون ها رو به راه راست هدایت کنن! یعنی دقیقا کاری که مسلمون های متعصب می کنن!
من خودم بی دین هستم اما خفه شدم از اینهمه لینک مذهبی و غیر مذهبی که فرستنده هاش می خوان همه رو به زور همرنگ خودشون کنن
راستی اون تیکه که گفتی احمدی نژاد که نیستم… اتفاقا منو یاد احمدی نژاد انداخت! یاد عوام فریبی و ریاکاری افتادم! لزومی نداشت اون جمله رو بگی
رو.زبه2 گفت:
خانم سپیده عزیز علی (ع) در یک روز چند صد سر را در قبیله بنی قریظه سر زد آن هم به دستور پیشوایشان محمد(ص) …افرادی که در آن روز مردند بسیاری شان نوبالغ بودند …متوجهید؟حالا اگه کسی این واقغیت تاریخی را که در تمام کتب تاریخی معتبر اسلام مثل
طبری یا ابن خلدون هست به نقد بکشه باید چه کار کرد؟ من هم میگویم کار احمقانه ای است نقد زیاد دین ولی سپیده عزیز فاشیست ایران یک فاشیست مذهبی است…به نظر شما کمند آدمهایی که هنوز به واسطه ترس یا احترام به دین سرشان را کرده اند در برف تا پشت بندش جنایات گذشتگان همین آقایون را هم نبینند؟نقد دین در ایران امروز یک انتخاب نیست…یک ضرورت است…میدانید چرا؟چون قدرت امروز ایران از خاتمی تا احمدی و سید علی همه و همه از یک آخور میخورند:اسلام ناب محمدی با ورژن شیعه…متوجهه هستید؟
sepide گفت:
مثلا اگه اون اتفاق رو به نقد بکشیم آیا تاریخ عوض میشه و جلوی اون کار گرفته میشه؟
کسانی که تو بالاترین اسلام رو نقد می کنن و یا توهین می کنن (کاری به نقد یا توهین بودنش ندارم) فقط و فقط اعتقادات مذهبی مردم رو نشونه رفتن. دستشون به صاحبان قدرت نمی رسه، زورشون به مردم عادی رسیده!
منم میگم دینمون سیاسی نباشه. اما این قضیه فرق داره با اینکه بخوایم کلا اعتقادات مردم رو نابود کنیم. هرکی می تونه اعتقادات خودشو داشته باشه. این اشکالی داره؟ اما در عین حال تمرکزمون رو بذاریم رو این موضوع که دین و سیاست رو از هم جدا کنیم
نسوان گفت:
شما وکیل وصی مردم هستید سپیده جان؟ لینک می فرستد بفرستد. مسلمان می خواند تصمیم می گیرد. اگر اعتقادش با دو تا لینک دگرگون شد یا نشد به من و شما چه ربطی دارد؟ مشگل شما چیه؟راستی چرا حتی جرات نداری بنویسی که مذهبی هستی؟ تقیه می کنی خواهر؟
اصلا فرض کن عده ای میخواهند اعتقاد مردم را نابود کنند. تا مردم دچار خرافات باشند لیاقتشان همین حکومت دینی است. شما مشگلت چیه ؟ شما اعتقاداتت را محکم بگیر باد نبره. یا شما یک لینک بزار و مردم را به دین دعوت کن.چرا نمی کنی این کار رو؟چون کسی نمی خواند؟ خوب عزیز من اگر کالای تو خریداری ندارد باید مشتری را با گلوله بزنی بکشی یا در دکان بغلی را تخته کنی؟.
رو.زبه2 گفت:
یک سوال از شما دارم :چرا جمهوری اسلامی ویا ورژن های دیگر دیکتاتوری در کشوری مثل سوئد یا فرانسه قابل پیاده شدن نیست؟من نظر خودم را میگویم:علت این است که در حوامع آزاد دین نقد شده است…یک قرن و دو قرن قبل هم نقد شده است…پس خواص آتئیستی که البته سرشان هم به تنشان می ارزد به راس هرم می آیند.نمونه اصلی اش آمریکاست که مردمش از مذهبی ترین ملتهای دنیایند اما خواصش افرادی چون بیل گیتس یا چامسکی هستند یا آرمسترانگ یا عده زیادی از دانشمندان آمریکا…خب در چنین سیستمی مذهبی به کار خود و غیر مذهبی هم به عمل خود مشغول است…اما احمقانه است اگر فکر کنیم که چنین هدفی بدون طی شدن پروسه نقد مذهب انجام شده است…کاری که یازهم میگویم در دو قرن قبل در غرب انجام شده …و امروز ایران در حال گذار است….بگذارید از این گذار گذر کنیم به سلامتی و بدون غرض ورزی و شبه روشنفکربازی….!
sepide گفت:
خیلی باحالی لولیتا! کی مذهبیه؟! من؟! خنده م می گیره. من نه تنها دین دار نیستم بلکه به هییییییییییچ خدایی هم اعتقاد ندارم.
در ضمن اون لینک هایی که اعتقادات مردم رو نشونه میره ابدا اعتقاداتشونو متحول نمی کنه. یک مسلمان که دینش مادرزاد بهش رسیده رو نمیشه با چند تا دلیل آبکی (اکثر لینک هایی که من دیدم ضعف استدلال داشتن) بی دین کرد. تازه اگه دلیل قوی هم بیاریم، دین چیزی نیست که با استدلال و منطق از سر خارج بشه. چون اصولا ورودش با منطق نبوده که خروجش هم با منطق باشه.
تنها نتیجه ی لینک های ضد دین، یک بحث و جدل فرساینده ی بی حاصل خواهد بود
sepide گفت:
روزبه، تو آمریکا به بیل گیتس گفتن بیا تو چون دگراندیش هستی و سرت به تنت می ارزه، مایکروسافت مال تو باشه؟؟؟ مگه بیل گیتس از اولش ثروت الانشو داشت یا کسی پولدارش کرد؟ خودش زحمت کشید تلاش کرد به اینجا رسید. ربطی هم به اعتقاداتش نداشت. دانشمندا هم همینجور. کسی نگفته شما چون بی دین هستین اسمتونو دانشمند می ذاریم. منتها بی دین بودن بین قشر تحصیلکرده بیشتر رواج داره. تو آمریکا هم که مثل ایران نیست که رابطه جای ضابطه رو بگیره. واسه همینم افراد با صلاحیت که تحصیلکرده هم هستن و بین شون تعدادی آتئیست هم دیده میشه به راس هرم راه پیدا کردن. تو ایران خودمونم اگه ملاک ریش و چفیه و چاپلوسی و دودوزه بازی نباشه و صلاحیت افراد پستشونو تعیین کنه ممکنه تو راس هرم آتئیست هم داشته باشیم
دشمن گفت:
سپیده جان تو دیوانه ای!
az barcelona گفت:
faghat jahate etelaa
dar morede (همه جای دنیا این قانون است که در یک مکان عمومی نمی توانی لخت راه بروی و باید لباس بپوشی. ( پس آزادی مطلق نیست)
tooye shahre Barcelona hade lebas vojood nadareh, ghanoon mighe azady har chizy beposhy ya napooshy.
😉
az BCN
محمدرضا گفت:
مشکل بالاترین، نقد دین نیست مسخره و توهین کردی عقاید دیگران است. اگه مثلا شما لینک بزاری که مسلمونا پیامبرشون زن باز بوده، این مسلمنهای ابله روزی ۵ بار مثل کلاغ دولا راست میشن یا زناشون رو تو گونی میپیچن و … خوب این هم توهین است و هم سلب ازادی عقیده دیگران. بین نقد و هزل مرز وجود داره که اتفاقا اگه ما می خواهیم ازادی رو تمرین کنیم، حتما باید این مرز را بفهمیم.
مبارز به محمدرضا گفت:
بچه کونی ابله همه فکو فامیلتن دوملیارد ادم ابلهن اونوقت توی کونده بی همه کس خارکسه مادرقهوه درکون باز دانایی ای کیرم تو این منطق کیرم تو کس همه کس امثال شماها که به این همه ادم توهین میکنید درحالی که خوداین کارشما نشانه بارز سفاهتو نادانی است من نمیدونم مشگل شما اش ولاشا چیه واقعا برام عجیبه که انقدر شعور ندارید که بقهمید نباید به اعتقادات این همه ادم توهین کرد جالبه که خودتون رو هم دانا میدونید ای کیرتو اون خونه ای که امثال تو بزرگ میشن
رو.زبه211 گفت:
مهدی یحیی نژاد آدم حقیری است…این را به جرئت میتوانم بگویم.چون که من تقریبا یک سال عضو بالاترین بودم و در آن سالها میدیدم که آدمی مثل او فقط و فقط به صرف رییس بودن!!! چگونه منفی های غیر قانونی میدهد و چونه کسی گزارش تخلف برایش رد نمیکند با بهتر بگویم :خوانده نمیشود! وقتی که حسابم را بستند تا یک ماه تمام نرفتم بالاترین اما بعد از آن هر چند وقت یکبار سری به آن میزدم فقط به این خاطر که هنوز میتوانستی صدای مردم را در لابه لای آن لینکهای داغ رانت خواری شده ببینی و بشنوی! این کار آخرش اما میخ آخری بود بر تابوت آزادی بیان به شکل یحیی نژادی اش…کسی که بازهم و بازهم به من ثابت کرد که آدمهای موفق در یک زمینه(مثلا فیزیک) الزاما آدمهای شایسته ای نیستند….ولی من امیدوارم بچه های خارج از کشور بتوانند با اتحاد خودشان تعریف جدیدی از یک لینکدونی اخلاقی و انسانی ایجاد کنند…و البته تجربه نمونه خارجی اش دیگ و داخلی اش که همین بالاترین و یا صبحانه بود را فراموش نکنند….حرف آخرم را هم بزنم و بروم:من به شخصه از مذهب متنفرم ولی با مذهبی های خارج از قدرت هم کاری ندارم.اما در این چند سال یک چیز من را بیشتر از حتی خود مذهبی های قدرت مدار میترساند …آدمهایی که مذهبی نیستند اما له له قدرت میزنند.نمونه اش را میخواهید بشناسید؟ یکیش همین یحیی نژاد است…دیگری پرفسور!!! مولانا که از واشتنگن به صداسیمای ضرغامی زنگ میزند و فحش میدهد به آمریکا.!…یکی دیگرش افشین قطبی است و اینها هزار بار خطرناک ترند تا جوجه بسیجی سرگذر….چرا؟ چون اعتبار میدهند به سیتمی حماقت پرور…..چرا؟چون گهگاه صدای ایرانی میشوند درخارج از کشور… و تو خود حدیث مفصل بخوان از این مجمل….!!
ناشناس اصلی گفت:
«اگر چه به شدت با توهین به مذهب موافقم چون مذهب را توهین به شعور انسان می دانم»
متاسفانه تجربه به من نشون داده که همیشه وقتی نوبت به «توهین» می رسه که فرد توهین کننده دستش از منطق و قضاوت منصفانه خالی شده و برای نباختن قافیه، ناچار دست به دامن توهین و واکنشهای احساسی افراطی می شه. حتی اگه فرضت در مورد «توهین به شعور انسان بودن» مذهب رو دربست بپذیریم، به نظرم برای آنسان آزاد آزادهء آزاد اندیش فاجعه است بخواد جواب توهین رو با توهین بده… اتفاقا چیزهایی مثل آزادی، پیش شرطشون رسیدن به بلوغ عقلیه که با چنین نوع تفکراتی در تناقضه… آزادی واقعی تنها در صورتی تحقق پیدا می کنه که فرد به بلوغ عقلانی رسیده باشه و بتونه به هر چیز و همه چیز بدون تعصب نگاه کنه.
تيبا گفت:
like++
loverlooloo گفت:
++++…
محمدرضا گفت:
+++
آرمين گفت:
من هم با توهين مخالف هستم(حالا چه به مذهب چه چيزهای ديگر) اما با دوست عزيزم موافقم که بايد آزادی باشد.اگر لينکی(به نظر عده ای توهين آميز)خواننده و بيننده زياد دارد حتماً برای ان عده جذاب است.من يا شمايی که فکر ميکنيم توهين آميز است ميتوانيم نخوانيم يا امتياز ندهيم.دليل ندارد که خفه اش کنيم آن هم با سو استفاده از قدرت!!ضمناً بهتر است چارچوب آزادی توسط جمع مشخص گردد نه از طريق شخصی که قدرت دست اوست.بخش امتياز دهی و تعداد کليک همان نظر جمع را نمايان ميکند.
آرش گفت:
عالی بود این مطلب.
به امید روزی که شر این اسلام آشغالی از کشور ما کنده بشه!
محمدرضا گفت:
این همون چیزیه که من ازش وحشت دارم. برای مبارزه با یک ایدولوژی توتالیزم، مخالفان ان ایدولوژی بجای دموکرات بودن/ماندن خودشون کم کم به یکسری ادم توتالیزم منتهی با یک ایدولوژی متفاوت تبدیل بشوند. خوب این فرقش با اونهایی که از رپ اشغال و فمنیست فاسد و لیبرال نوکر غرب و …. بدشون میاد چیه؟
ایلناز گفت:
مرسی عزیز. حق مطلب رو به خوبی ادا کردی. ضمنا اون فلسفه خنده داری که میگه باید عضو بالاترین باشی تا بتونی درباره اش اظهار کنی، فراموش نکنه که بچه های بالاترین هم کم ناراضی نیستن از این مساله. یکیش همین آرتا که اینجا کامنت گذاشته و یکیش هم خود من که دیگه زورم میاد لاگین کنم، از بس چیپ شده این روزها بالاترین…
بعدشم دینی که اینقدر پایه هاش سست باشن که دودمانش با چهارتا نقد و توهین به باد بره، همون بهتر که اصلا نباشه
sepide گفت:
اتفاقا همون لینک های کیلویی ضد دین اش باعث چیپ شدنش شده. بالاترین شده بچه بازی، شده لج و لج بازی
هیچستانی گفت:
دوست عزیز. سعی کنید یاد بگیرید کلمات رو درست بخونید و درست تر بفهمید. من گفتم کسی که عضو بالاترین نیست، نسبت به کسی که هست، برداشت درستی نخواهد داشت.(البته به نظرم بهتر بود بگویم ممکن است برداشت درستی نداشته باشد) اما هرگز نگفتم باید عضو بالاترین باشی تا بتونی درباره اش اظهار نظر کنی.
مشکل اکثر دوستان همین جاست که برداشت شخصی و عموما ناصحیح خودشون از جملات دیگران رو مبنای قضاوت قرار می دهند.
در ضمن آخرین کامنت بنده رو ملاحظه بفرمایید متوجه می شید که دلیل موافقت من با تصمیم بالاترین چیست.
sepide گفت:
همین مونده بود لولیتا در مورد بالاترین نظرات کارشناسانه بده.
دشمن گفت:
تو دیوانه ای سپیده!به من بگو کونت چقدر سفیده؟
ناصر گفت:
نميدونم هنگامي که ميگن لينک هاي توهين حذف ميشند منظور چيه؟شما بريد قسمت نجاسات احکام اقاي بهجت رو بخونيد. ببينيد چطور کافر حتي غير شيعه را مساوي با ادرار و مدفوع ميداند. چطور در قران ايه هاي توهين اميز ديده نميشود؟ ترويج اشکار پرنوگرافي توهين نيست؟ زنان رو از روي اندام جنسي انان ديدن توهين نيست؟ زدن زنان بعنوان يک دستور توهين نيست؟ چطور وقتي اسلام و قران محمد و معصومانشان اينهمه به انسان توهين ميکنند ديده نميشود اما هنگامي که کسي بحق عصباني بشود و مثل هر ادم نرمالي چهار تا ناسزا به اسلام بدهد توهين محسوب ميشود؟
آرش گفت:
+++
یه کامنت عالی
khanoomi گفت:
ببخشید، کامنتتون خیلی هم باحاله.اما میشه بگین دقیقا کجای قرآن نوشته غیر شیعه مساویه با ادرار و مدفوع؟من تا الان دو دفعه کامل قرآن رو با ترجمش خوندم که بفهمم خدا چی میخواد بگه؟اما این یکی رو ندیدم توش.اگه منظورت تفسیرشه که بذار دم کوزه آبشو بخور.چون همهٔ این مفسرا خالی بندن.
اصخری گفت:
باشه، شما اسلامشناسی و این همه آخوند که عمرشون رو پای اسلام صرف کردن باید برن بوق بزنن! در ثانی، کی گفته «اسلام» یعنی فقط «قرآن»؟ اگه اینطور بود که دیگه نمیگفتن «اسلام»!
اسلام = قرآن + سیرهی رسول و صحابه + احادیث و روایات
و البته به نظر نمییاد شما در باب این امور متخصص باشید.
دشمن گفت:
خانومی جان،شما از کجا فهمیدی که نمازهای پنج گانه چند رکعتی هستند و چه وقت باید خونده بشن؟احکام مربوط به حج و روزه رو از کجا یاد گرفتی؟در مورد دادن فطریه و کفاره و خمس و زکات و احکام شون از کی یاد گرفتی؟اصلن تو خدا رو با کی و چی شناختی؟تو چه جوری با چیزی به اسم اسلام آشنا شدی؟اصلن اگه مفسرا و آخوندا نبودن اسلام باقی میموند؟اسلام قوانینش به حدی کهنه و عقب مونده هستش که اگه فقها اون رو به روز نکنند میگنده و بوی تعفنش همه جارو میگیره.برای اینکه بدونی تو اسلام و خدارو بیشتر میفهمی یا مفسران و فقها و مراجع عظام تقلید،بهت توصیه میکنم فقط پنج دقیقه به بحث و مناظره با اینها بنشین تا احساس حقارت بهت دست بده.شما دو بار قرآن رو خوندی اما فقها دو هزاربار خوندن.شما اصلن میدونی شهید اول و شهید ثانی چه شخصیت های بزرگی در اسلام بودند؟شما اسم علامه حلی،بحرالعلوم،علامه انصاری و طباطبایی و امثالهم تا حالا به گوشت خورده؟زندگی نامه شون رو خوندی؟هیچ میدونی همین شهید اولی که معتقدی باید حرفاشو گذاشت دم کوزه و ابش رو خورد کتاب «لمعه دمشقیه» رو در عرض یک هفته و اون هم توی زندان نوشته؟هیچ میدونی این افراد چقدر انسان بزرگی بوده؟راستی اسم ابن عربی تا حالا به گوشت خورده و کتابهاشو خوندی؟میدونی که بزرگان دین اسلام در موردش چه نظری دارن؟هیچ میدونی که تو در برابر فقها هیچی نیستی؟
مثالی برات میزنم:یه دانش آموز سال دوم دبیرستان که تو رشته تجربی درس میخونه بعد از خوندن شیمی2 میتونه ادعا کنه که دانشمندان و پروفسورهای شیمیست اشتباه میکنند که میگن آب از دو تا هیدروجن! و یه اکسیژن تشکیل شده، من میگم آب از دو تا اکسیجن و یه هیدروژن تشکیل شده!یا یه بچه ای که تازه پنجم ابتداییش رو گرفته ادعا کنه که زمین گرد نیست و در جای خودش ثابته و خورشید در حال چرخیدن هستش و اسم سیاره ما هم زمین نیست بلکه مریخه و همه دانشمندانا اشتباه میکنند!خب طبیعیه که اینها میتونند ازین حرفا بزنن اما کی حرفشون رو جدی میگیره و آدم حساب میکنه؟نظر شما هم در مورد اسلام به اندازه اون دانش آموز و کودک خنده داره و نه اسلامیون و نه ضداسلامها برای نظرات شما ارزشی قائل نیستند بلکه به چیزی که بزرگان یک تفکر میگن استناد میکنند.میزان درک و فهم شما از اسلام در قیاس با آخوندها شبیه درک یه مورچه ست از اهرام مصر.اون مورچه هیچوقت نمیتونه اهرام رو درک کنه و در موردش نظر کارشناسی بده و شما و متوهمانی چون شما که اینطوری فکر میکنین و درک خنده دار خودتونرو از اسلام دارین هم در حد و اندازی ای نیستید که در مورد اسلام نظر بدید.یعنی کسی برای نظرات تون تره هم خورد نمیکنه
khanoomi گفت:
یک: لطفا آرومتر،آرومتر.من اینجا با کسی دعوا ندارم.
دو:اصلا هم نخواستم کسی برام تره خرد کنه.
سه:هرکی از قرآن یا هر کتابی تفسیر میکنه یه نشونهای از یه آیهای میذاره که آدم بره بهش رجوع کنه.من میخوام بدونم اون تفسیر رو از کجای قرآن کندن
چهار: لازم نیست آدم دو هزار دفعه قرآن رو بخونه که اعتقاد پیدا کنه به خدا یا مسلمون بشه.هر کی اندازهٔ خودش به خدا اعتقاد داره.شما که اینقدر ادعا تون میشه که فقها چیز حالیشونه، پس چرا بین خودشون این همه دعوا دارن؟چرا از یه جملهٔ قرآن دو هزار تا تفسیر در آوردن؟این یعنی هر کی هر جور خواست خودش واسه خودش ترجمه و تفسیر کنه دیگه؟ پس منم میرم دو هزار بار قرانو میخونم، واسه خودمم تفسیر میکنم. فقیه بودن دلیل به دونستن کامل نیست آقا جون
پنج:بازم میگم.من اینجا با کسی دعوا ندارم.
مریم گفت:
خانومی عزیز چیزی که من در چند بار برخورد (از نوع مجازیش!) دربارهی شما فهمیدم اینه که خیلی حواس پرتی! یه بار دیگه جملهی ناصر و بخون ببین کجاش گفته تو قرآن اومده شیعه مساوی ادرار و مدفوعه؟!!! گفته تو قسمت احکام {رسالهی} آقای بهجت…. دقت کردی؟ نگفته قرآن!
جالبتر اینه که اینهمه هم اومدن جواب دادن هیچکدوم به این موضوع اشاره نکردن!
مریم گفت:
«بیدقت» مناسبتره!
khanoomi گفت:
مریم جان خواهر
این داداش ما داره راجعبه احکام و رساله حرف میزنه.رساله، عزیزم، چیزیه که از تو قرآن درش میارن.از خودشون که در نمیارن.من میخوام بدونم اون تیکهای که ناصر خان انداخته،بره احکام هر کی که راجعبه ادرار و مدفوع بوده رو در بیاره ببینه زیر نویسش زده که از کدوم سوره و آیه در اومده.مشکل اینجاست.وگرنه این شماهایین که حرف منو نگرفتین
مریم گفت:
خوب عزیز جان اینو باید بری از اونی که رساله نوشته بپرسی. بقیه که نباید پاسخگوی نوشتههای یه عده دیگه باشن!
محمدرضا گفت:
توی یه جامعه ازاد داشتن این عقاید، نباید باعث بشه کسی به دارنده این عقاید توهین کنه. تو امریکا فرقه هایی وجود دارند که ده ها برابر افراطی تر از تشیع هستند (هر چند معتقدم همه مسلمین را نمی توان با یک چوب راند) ولی احدی حق توهین و مسخره کردن انها را ندارد و تا وقتی کار غیر قانونی انجام نداده باشند در ترویج و عمل به عقاید خود ازادند.
khanoomi گفت:
ما داریم راجعبه فقهای خودمون حرف میزنیم. فقهای مسلمون.بعدشم کی اینجا کی رو مسخره کرد؟بابا من فقط پرسیدم آیه از کجای قرآن تفسیر شده.این همه دلیل و مدرک آوردین، یه جواب نهایی ندادین من برم در قرآن رو واز کنم ببینم اون آیه کجاشه؟
Sam گفت:
من شخصا آدم مذهبی نیستم، اصلا. ولی جمله داخل پرانتزت، تو یک پستی که برای آزادی نوشته میشه، مثل یک جوش، گنده، چرکی، زیگیلی قرمز روی دماغ یک عروس زیباست.
ببعی گفت:
از اونجایی که واژه آزادی یه کم تعریفش سخته، هرکس یه تعریف نسبتا شخصی ازش داره
از نظر من ، صاحبان بالاترین یه سایتی رو درست کردن و بنابر تعریف من از آزادی، اگه دلشون بخواد می تونن هر قانون عجیب و غریبی که خواستن توی سایتشون بذارن
منم آزادم که به اون سایت، با اون قوانین، سر بزنم یا نزنم
راستی یه جمله ای گفتی نسوان (ها) جان که کمی عجیب و غریب بودن آزادی رو میشه باهاش شکافت
«جامعه ای که هرکی با هر مذهب و عقیده ای در ان ازاد باشد »
خب دیدگاه طالبانیسم هم یه عقیدست. اگه بخوایم آزاد بزاریمشون توی جامعه، آخرش میان و آدم منفجر می کنن
اگه هم بخوایم بگیم چون آزادی های دیگران رو زیر سوال می بره، نباید آزاد باشه، باید رو بیاریم به تفتیش عقاید و این چیزا
در کل آزادی یک مفهوم ایدآله که بنابر ایدآل بودنش، هیچوقت به طور کامل محقق نمیشه
و در آخر به طور عجیبی موافقم با توهین و نقد و تمسخر دین و چون از اینکاره بالاترین خوشم نیومد، دیگه بهش سر نمیزنم
loverlooloo گفت:
دوست عزیز مثال شما در مورد طالبان مغلطه ی قیاس مع الفارق است
بله دقیقا در یک جامعه ی آزاد یک نفر با عقیده ی طالبانی هم میتواند آزادانه زندگی کند تا زمانی که صدمه ای به دیگران و آزادی های دیگران وارد نشود و تازه آن زمان که ناهنجاری از او سر بزند از جنبه ی جرمی که انجام داده مورد تعقیب قرار میگیرد نه اعتقاداتش وگرنه هیچ کس مجاز نیست کسی را به خاطر عقیده اش هر چند طالبانی باشد مورد بازخواست قرار دهد
البته گاهی تشخیص اینکه چه وقت آزادی فردی مخل آزادی دیگران میشود کمی دشوار است و باید به بحث و گفتمان گذاشته شود
مثلا چند وقت پیش که در مجلس فرانسه طرحی برای تصویب رفت که حجاب اسلامی ای که موجب پوشیدن صورت شود ممنوع اعلام شود
نماینده موافق استدلالش این بود که با این کار یک زن مسلمان ، او حق من را به عنوان شهروند برای شناسایی اطرافیانم از من میگیرد و ممکن است کسی با سوء استفاده از این پوشش قصد صدمه زدن داشته باشد در حالی که کسی هم نمیتواند او را شناسایی کند
نظر مخالفان هم عمدتا این بود که با این طرح ما به اصل آزادی ادیان تعرض کرده ایم
خوب موافقان و مخالفان به استدلالها گوش میدهند و نظر میدند و با رای گیری به نتیجه ای که عقل عمومی پذیرفته است ، میرسند
نه اینکه یک نفر به خاطر دیدگاه خودش از قدرتش استفاده/سوءاستفاده کرده و رویه ای را اعمال کند
امیدوارم جسارت این حقیر رو ببخشید و قطعا قصدی جز بحث گفتگو نیست 🙂
ببعی گفت:
چه جسارتی دوست عزیز
اتفاقا حق با شماست
من با اون مثال خواستم این نکته رو برسونم که گاهی قضاوت درباره ی حد و حدود آزادی های شخصی تقریبا غیر ممکن میشه
فکر می کنم مثالی که شما زدین ، خیلی بهتر این موضوع رو میرسونه
استامپ گفت:
جمهوری اسلامی هم ابتدا خیلی ژیگول اومد اما از لچک بسر کردن زنها شروع کرد با دار زدن کمونیستها و تیربارون فلانی و بهمانی ادامه داد تا بجایی رسید که الان به تریج قبای گربه دفترخونه عظما در دارقوزآباد سفلی هم نمیشه کج نگاه کرد که توهین میشه به ساحت مقدس الله .
مهم اینه که توهین چیه و چه کسی توهین رو تعریف می کنه . جمهوری اسلامی هم میگه انتقاد به خامنه ای آزاده و توهین ممنوعه . کسی که مرز تعیین می کنه برای آزادی اولین گام رو برای توجیه محدودیت بر میداره و این سرآغازی میشه برای کوچکتر شدن مداوم . اون چیزی که برای آزادی مرز تعیین می کنه اخلاق عمومی حاکم بر جامعه است که غیر مستقیم مثلا واکنش نشون میده به لخت بیرون اومدن یک شخص . منعش نمی کنه ولی غیر مستقیم بهش می فهمونه که کارش صحیح نیست . همون کاری که مثبت و منفی های بالترین انجام میدن و الان به ما می فهمونند که لینکهای مزبور را توهین و غیر اخلاقی نمی دونند .
ناصر گفت:
خطاب به هيچستاني
شما فکر ميکنيد با محدود کردن ديده شدن بدي ها بد بودن محدود ميشود؟ نخير جانم. اين ملت ايران است با همين زشتي و کراهت و مهوع بودن. مگر اين حکومت نيومد بقول خودش مرزهاي جنسي رو محدود کرد. ايا الان تجاوز بيشتر شده يا کمتر؟ بريد تمرين دمکراسي کنيد. فکر ميکنيد اگر در امريکا با نژاد پرستان بشدت مقابله ميکردند الان اوباما رئيس جمهور بود؟ چرا ما ايرانيها اينهمه احمق هستيم که از نشون دادن ذات زشتمون فرار ميکنيم؟ سگسار توهين نيست؟ کشتن ادمها بجرم ارتداد توهين نيست؟ سلب اختيار از دختران براي انتخاب زوج توهين نيست؟ حرام بودن رابطه و دوستي قبل از ازدواج توهين نيست؟ ايا همين يک قلم اخير بي نهايت اسنسانها رو از زن تا مرد بمسلخ و نابودي نکشانده است؟ دختران و پسران ايراني ادعا ميکنند در اگاهي همديگر رو انتخاب کرده اند. اما چه اگاهي؟ ايا اين اگاهي که در کوچه پس کوچه هاي خلوت شهر و خانه هاي خلوت در اوج تمناي جنسي عين دو حيوان خالص و لاسيدن پشت تلفن ايجاد شده است. يا در عيان و اشکار و بدور از محدوديت هاي توهين اميز اسلام؟ ايا شما اونقدر احمق هستيد که به اين ميگيد شناخت؟ و چگونه است که با ادعاي وجود انتخاب شخص و ازادي در تصميم گيري امار طلاق اينهمه ر تهران وحشتناک هست و بشدت سن طلاق پايين امده است؟ يعني تو اينهمه احمقي که که نميتوني ريشه هاي نابودي اينهمه انسان را در اين اسلام مهوع ببيني؟
هيچستاني چهار تا نسبت به امعا و احشاي مادر و پدر من اينهمه برايت ناراحت کننده است؟ اما اينهمه بدبختي و فلاکت و نابودي انسانها بر اثر قوانين خودخواهانه و غير انساني و وحشاينه و متجاوزانه باعث نفرت تو نميشود؟
هیچستانی گفت:
عزیزم. جو گیر نشو و شلوغ نکن. احمق بودن من و شما رو دیگران بهتر می تونند تشخیص بدن.
باز هم می گم سعی کنید مطالب رو با دقت بیشتری بخونید، در موردشون فکر کنید و بعد زبان به تکلم بگشایید.
من که خودم از نقد اسلام استقبال کردم. من خودم پیوسته به دنبال نقد افکار و اعتقادات خودم هستم تا با تعقل و تفکر عقیده و نظری رو بپذیرم یا رد کنم.
شما اگر به سنگسار اعتراض دارید، از نابرابری جنسیتی در رنج هستید، در مورد حکم ارتداد مخالفت ابراز می کنید، موافق رابطه قبل از ازدواج هستید یا ……. حق بیان و ابراز نظر دارید و هیچ کس هم حق ممانعت نداره.
مشکل سر نحوه ابراز این مخالفت است:
به نظر خود شما بهتره با استدلال قوی و منطق محکم نادرستی موارد بالا و برخی اصول اسلامی رو ثابت کنیم تا همگان (مذهبی و غیرمذهبی) بپذیرند و در اعتقاداتشون تجدید نظر کنند یا با فحش و ناسزا و بد و بیراه به محمد و خاندانش و خدا و مسلمون و شیعه و مذهبی، مخالفتمون رو با قوانین اسلام نشون بدیم و تعصب کور و جاهلیت رو با این کار تحریک کنیم و افزایش بدیم؟
کدوم یک از این دو متد نشانه تمدن و بلوغ فکری و کدوم نشانه بربریت و خوی نابالغ و توحش است؟
سوال من فقط همین است و تصمیم بالاترین هم بر همین مبنا اتخاذ شده.
وقتی زبان منطق و استدلال وجود داره زبان عربده کشی و فحاشی مسلما خاموش و بریده است.
loverlooloo گفت:
وقتی زبان منطق و استدلال وجود داره زبان عربده کشی و فحاشی مسلما خاموش و بریده است.
ببین عزیز دلم من خودم هرگز با فحاشی و ناسزا گویی موافق نبودم ولی با سانسور اون هم موافق نیستم
عزیزم میگن آنچه در عالمه در آدمه
باید ریخت دور این حرفها رو که ما 7000 سال تمدن داریم و این جور ادبیات فرهیخته ایرانی نیست و ما وحشی نیستیم و ما چه هستیم و چه نیستیم
الآن یادم نیست که توی کدوم کشور بود که در یه پارکی یه تریبون گذاشتن که هر کس میخواست توی یه ساعت خاصی بره به هر کی و هر چی میخواد فحش بده
عزیز من روحیات آدمها با هم فرق میکنه خوب از اون طرف هم دین دارها بعضی هاشون بحث میکنن بعضی هاشون هم فحش میدن
یکی میتونه و حوصله اش رو داره ، خوب بحث میکنه ، یکی هم نمیتونه یا حوصله اش رو نداره با ناسزا نظر خودش رو میگه و این دو قشر همیشه در همه گروه های مخالف و موافق بوده
حالا این که ما بگیریم یکی رو پوزبند بزنیم که مبادا پرستیژ و کلاس گروه ما رو خراب کنه ، درسته؟
خوب یکی که میخواد بحث کنه با اونی که اهل بحثه دهن به دهن میشه اونایی هم که میخوان فحاشی کنن با هم دهن به دهن میشن
دیگه فکر نکنم چیزی از این واضح تر باشه
هیچستانی گفت:
چرا باید ریخت دور این حرفا رو که ما 7000 سال تمدن داریم؟ چرا فرهیختگی و ادبیات مناسب مشکل داره؟
خود حضرت عالی می فرمایید یک پارک خاص درست کردند که ملت تو ساعت خاصی برن اونجا و دری وری بگن. نظرتون چیه ما هم یه سایت خاص درست کنیم که شما و دوستانتون تشریف ببرید اونجا و به زمین و زمان و مکان دری و وری بگید.
تو همون کشوری که پارک درست کردند، اگه شخصی تشریف ببره تو یه اداره فخیمه یا محیط آکادمیک و شروع به فحاشی و دری و وری گفتن کنه، بلافاصله چنان عنایتی بهش می کنند که دیگه تا عمر داره ادب از لباش نقش برنبنده.
الان هم بالاترین دقیقا همین پیشنهاد شما رو داره عملی می کنه. می گه عزیز فحاش من، هر چقدر می خوای تو لینک های تازه فحش بده، به هر کی که می خوای، با هم بحث کنید، دور همی پرستیژ نداشتتون رو به رخ فرهیختگان بکشید و چاله میدونی واسه خودتون ردیف کنید. ولی با اجازتون ما صفحه لینک های داغمون رو حفظ کنیم که مایه آبرو ریزی نشه.
loverlooloo گفت:
«اگه شخصی تشریف ببره تو یه اداره فخیمه یا محیط آکادمیک و شروع به فحاشی و دری و وری گفتن کنه، بلافاصله چنان عنایتی بهش می کنند که دیگه تا عمر داره ادب از لباش نقش برنبنده»
عزیز جان من خودم چون خارج از کشور زندگی نکردم نمیتونم این حرفتون رو تایید یا تکذیب کنم و این رو به دوستانی که تجربه ی زندگی در غرب و کشورهای متمدن رو داشتن ، واگذار میکنم
«که مایه آبرو ریزی نشه.»
آهـــــــــــــا اینه
مایه ی آبرو ریزی نشه؟
30 سال هم سعی کردن جلوی نمایش فحاشی رو توی سینما و تلوزیون بگیرن
آخرش چی شد؟
همه ملت بچه های خوبی شدن و مشقاشون رو سر وقت مینویسن و سر کلاس دست به سینه میشینن؟
یا آبرو و پرستیژ ایران و ایرانی حفظ شد؟
ضمنا این روش برچسب زدن خیلی وقته قدیمی شده و جمهوری اسلامی هم اون رو قدیمی کرد که تا یکی میومد/میاد حرفی بزنه فورا» یه انگی بهش میچسبوندن و ترتیبش رو میدادن/میدن
درست به سبک ژاندارم قهوه تلخ : عکس خدا رو پاره میکنی؟ ها؟ پدر سوخته ؟میدم پدرتو دربیارن پدر سوخته …
شما کجای صحبتهای من توهین و ناسزایی دیدی که من رو با اون گروه میدونی ؟
یا با تو یا دشمن مگه نه؟
اگه یه سایت میخواد واقعا نمونه ی کوچکی از جامعه باشه و میگن که ما نمیخوایم قشر مذهبی که بخشی از جامعه هست رو از دست بدیم چرا به این فکر نمیکنن که اوباش هم جزیی از این جامعه اند
باز هم تکرار میکنم من به هیچ وجه با فحاشی موافق نیستم ولی این چیزی هست که در جامعه وجود داده ، وجود داره ، وجود داره و راه مقابله با اون سانسور نیست بلکه نادیده گرفتن و اعتنا نکردن بهش هست
اگر یک لینکی که حاوی فحاشی هست با امتیازی که دیگر کاربرها دادن در صفحه ی اول قرار میگیره از دو حالت خارج نیست
یا اکثریت اون جمع که به اون لینک امتیاز دادن آدمهای هستند که فحاشی رو دوست دارن و این محکمترن دلیل برای موندن اون لینک هست یعنی نظر اکثریت
و یا اون لینک با وجود فحاشی حاوی مطلب مهم و ارزنده ای بوده که باز به نظر اکثریت مستحق بالاتر بودن رو داره و باز هم این یعنی حق اکثریت
loverlooloo گفت:
این رو هم اضافه کنم که اگه این تصمیم در بالاترین هم به رای گذاشته میشد و نظر اکثریت این بود قطعا هیچ ایرادی بر اون وارد نبود ( البته از نظر من )
loverlooloo گفت:
جواب این او سوال رو هم ندام که گفته بودید:
چرا باید ریخت دور این حرفا رو که ما 7000 سال تمدن داریم؟ چرا فرهیختگی و ادبیات مناسب مشکل داره؟
چون داشتم داشتم مهم نیست دارم دارم مهمه
مهم اینه که الآن چی هستیم و چی داریم
کشوری که در اون انسانی رو حال با هر دلیل و جرمی سنگسار میکنن
انسانی رو شلاق میزنن
برخوردش با زنها به آن گونه است
دست انسانی رو قطع میکنن
برخوردش با فعالان اجتماعی و حقوق بشر اینگونه است
و واقعیتش اینه که من اصلا به تاریخ کشورم افتخار هم نمیکنم به این دلیل که اگه حوصله دارید بخونید:
محمدرضا گفت:
++
مهيار گفت:
كاملا موافقم
دين خودش بزرگترين توهين به آدم و شعورشه !
تازه دين اسلام هم كه دين رحمته
اگه موهات بيرون باشه كتك مي خوري
يه كم زيادي دوست داشته باشي با سنگ مي زننت
اگر هم بخواي از اين دين بيرون بري اعدامت مي كنن !
بنابراين به اين حرف معتقدم كه حماقت دين رو بوجود آورد و دين حماقت رو جاودانه كرد .
پي نوشت :نگاهي به خرافات هايي كه در عمق وجود آدماي اين جامعه هست بندازين تا قضيه روشن بشه.
مینو گفت:
تو اصلا می دونی شعور چیه؟ دین یعنی چه؟ شماها فقط فکر می کنید فحاشی روشنفکری است.
و حرف های چند نفر مثل علی دشتی و آرش بیخدا رو بلغور می کنید نه از خود تحلیل درستی داری نه بینش ثابتی.
شاهین گفت:
ترساً بچه ای صاحب جمال مسلمان شد، محتسب فرمود که او را ختنه کردند. چون شب در آمد او را کرد، بامداد پدر از پسر پرسید که مسلمانان را چون یافتی؟! گفت قومی عجیب اند هرکس که به دین ایشان در آید روز کير می برند و شب کون اش می درند …
-عـبـیـد زاکـانـی
دشمن گفت:
آره مهیارجان من وشما و عده ای دیگه گاگول فقط حرفای آرش بیخدا و دشتی و امثالهم رو تکرار میکنیم اما آدمایی مثل مینو خودشون یه پا اسلام شناس هستند و کلی اطلاعات در مورد اسلام دارند که خودشون به تنهایی بدون کمک از هیچکسی به دست آوردن!!!!!یوهاهاهاه
مینو گفت:
تا کور شود هرآنکه نتواند دید !!!!هه هه هه هه
sepide گفت:
کامنت ها بررسی میشن؟ چه باحال!
sepide گفت:
تا چند دقیقه پیش که کامنت ها تاییدی نبودن! چطور شد بعد از خوندن کامنت من توسط خانوم لولیتا کامنت ها تاییدی شدن؟! کشته مرده ی اون آزادی بیانتونم! گویا خانوم لولیتا فقط دوست دارن تو کامنت ها واسشون کف بزنن و هورا بکشن.
آزادی بیان در بالاترین رو بی خیال…. آزادی بیان در وبلاگ نسوان و اونم پست های خانوم لولیتا رو عشق است
راستی چند وقت پیش من چند فقره کامنت انتقادی شدید اللحن خطاب به خانوم بالایار4 نوشتم. کسی هم نه از بالاترین پرتم کرد و نه حسابمو بست و نه کامنت ها رو تاییدی کرد. اینجاست که میگن اول یه سوزن به خودت بعد یه جوالدوز به دیگران!
نسوان گفت:
چه خبره بابا؟ ورد پرس بعضی وقتها اینها رو جمع میکنه. چرا انقدر راحت تهمت می زنین به آدم؟ شما که اینجا بودین دیدین به ما فحش خوارمادر دادن سانسور نکردیم. واقعا ادم دلسرد میشه. اینجا کامنت روزبه و گیتی و هما هم که از دوستان هم اندیشه ی ما هستند گاهی میره تو اسپم. به من چه!
sepide گفت:
خوب من معذرت می خوام اگه اشتباه کردم. تا حالا با ووردپرس این مشکلو پیدا نکرده بودم. دو تا از کامنتامو گفت در حال بررسی هستن. منم فکر کردم تاییدی شده.
به هر حال بازم عذر می خوام
شاهین گفت:
……………………..
عمار گفت:
موافق نیستم.
آزادی در همه جای دنیا تحدید شده است. شما نمی توانید جامعه مذهبی ایرانی را با اتوپیایی که وجود ندارد مقایسه کنید.
من در مورد آزادی مطالعه کردم. هر جامعه ای که می خواهید مثال بزنید تا محدوده آزادی بیان آنرا برای شما _در حد اطلاع خودم_ بگویم. از جوامع دموکراتیک غربی در محدوده سبز نقشه هانتیگتون، اروپای شمالی و اسکاندیناوی، امریکای شمالی و جوامع سوسیالیست و کشورهای آسیایی و عربی و آفریقایی.
لینکی هم ارسال کردم که احتمالا به مذاق شما و طرفداران توهین خوش نمی آید:
http://balatarin.com/permlink/2010/11/17/2259736
Down_Under گفت:
ملتی که قرن ها زیر استبداد و دیکتاتوری بوده، قدر آزادی رو نمیدونه. مثل پرنده ای که سالها در قفس بوده و در قفس رو هم که باز میکنی جایی نمیره ! همین فضای نیم بند آزادی هم که در بالاترین وجود داشت، برای بعضی ها قابل تحمل نبود، چون عادت کردیم به چوب بالای سر. کسی باید بیاد به ما بگه چی خوبه و چی بده. چی مصداق توهین هست و چی نیست. اینهمه کاربر که به یک لینک رای میدن عقلشون نمیرسه ! اقا مهدی باید بیاد بگه چی توهین آمیز هست یا نیست. وقتی در سانسور باز شد باید تا آخرش بریم، اگه روزی که کامنت ها رو به تشخیص خودشون حذف کردن، جلوی این حرکت وایمیستادیم ، امروز نمی اومدن بگن که : دو طفلان مسلم مقدس هستن و نمیشه عکس خرس قطبی رو بهشون نسبت داد ! . این جامعه فرهیخته ماست، وای به حال عوام . ما که زیاد چیزی یادمون نمیاد ولی اونهایی که بودن میگن: داستان انقلاب هم همینطور بود، اولش فقط قرار بود لباسهای جلف ازش جلوگیری بشه، بعد از چند سال به جایی رسیدیم که واسه رنگ و سایز شورت ملت هم تعیین تکلیف میکنن. آره برادر وقتی باب سانسور و دیکتاتوری باز شد باید تا آخرش بری
محمدرضا گفت:
واقعا فکر میکنی تو هر کجای دیگه تو دنیا در رسانه با مشابه سازی فرهنگی یکی بگه دو طفل مسلم خرس قطبی هستند جنجال به پا نمیشه؟! مدم این رو توهین تلقی نمی کنند؟!
روزبه گفت:
البته اگر طفلان مسلم یک واقعیت تاریخی باشد که تا جایی که من میدانم دروغ شیعه و آخوندهایش است!
محمدرضا گفت:
این موضوع دقیقا از مثال های کلاسیکی است که سکولاریزم صلاحیت ورود به ان را ندارد. شما با همین استدلال میتونی بگی عیسی و موسی و بودا و … از نظر تاریخی مستدل نیستند و با تراکتور شروع کنی به شخم زدن اعتقادات انسانها، بعد چی میشه؟ هیچی، بعد باید به شما تبریک گفت چون شما تبدیل به یک فاشیست کامل شده اید.
واقعا، تشخیص حق از باطل، هدایت گمراهان، هزل و هجو عقاید دیگران (دنیا را چه دیدی شاید اعمال زور و تبعیض و خشونت) به ازادی بیان منتهی می شود؟
سفید جامگان گفت:
نه نمیشه،حتی بابت حرفهای خیلی بزرگتر از این هم جنجالی بپا نمیشه. در کشورهای مسیحی مریم عذرا را حتی بعضی کتب و نویسندگان به صورت فاحشه ترسیم میکنند و چنین جنجالی بپا نمیشود
م گفت:
خیلی باهات موافقم Down_Under عزیز
مینو گفت:
به نظرم بحث در خصوص بالاترین بحث تحدید آزادی بیان نیست بلکه بحث توهین به ادیان است.
عده ای تا دیروز سنگ بالاترین را به سینه می زدن حال چی شده به یکباره به آن فحش می دن آیا هرکس با نظرما موافق نباشد شایسته دشنام است!؟ تاریخ ایران پر است از این نامردمی ها صبح زنده باد میگن عصر مرده باد!
یحیی نژاد – که افق دیدگاه او با من فاصله ها دارد- موسس بالاترین است و نمی خواد هزینه ریسک بالاترین رو اون بپردازه ولی برخی دیگر که گمنام اند و جرات آشکارا سخن گفتن را ندارن لذتشو ببرن.
این حق رو نداره؟ اعضا چی بهش دادن؟ چه تضمینی؟ امنیت جانی؟مالی؟
ضمنا فحاشی روشنفکری نیست.
برای روشن شدن قضیه به مصاحبه او با دویچه وله آلمان رو بخونید:
«ما میخواهیم سعی کنیم تا «بالاترین» مخاطبهای مختلف داشته باشد. بالاترین جاییست که آدمها با نظرات مختلف به آنجا میآیند و بخشی از جامعهی ما هم آدمهای مذهبی هستند. لینکهای توهینآمیز به دین، کمکم داشت این آدمها را از بالاترین دور میکرد. کمکم داشتیم یک بخش جامعه را از دست میدادیم.
ما داریم سعی میکنیم تعادل برقرار کنیم. بعضی لینکها خیلی افراطی بودند. مثلا اگر کسی طفلان مسلم را در قطب شمال به شکل خرس نمایش دهد، خب این را به هر کسی نشان دهید میتواند بگوید که توهینآمیز است. به نظر ما، توهینآمیز بودن بعضی لینکها خیلی واضح است. این قانون شامل لینکهایی که انتقادی به ادیان نمیشود و هنوز لینکهای کسانی که برعلیه مذهب مینویسند، انتقاد میکنند، همهی آنها بازهم در صفحه اول بالاترین خواهد آمد.»
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,6237756,00.html?maca=per-rss-per-all-1491-rdf
مبارز گفت:
به جرات میتوان گفت که اون کسایی که به دین وبزرگانش توهین میکنند فقط وفقط واکنش احمقانه اشون رو نسبت به جمهوری اسلامی ابراز میکنند بخدا قسم اکثراین ادما اصلا نمیدونند علی کی هست واسلام چیه فقط اینو بلدن بگن که علی جندنفرو گردن زده این عوضیا گول یکی مثل بهرام مشیری شیره ای رومیخورند درافتادن با دین اسلام حماقت محضه وبدترازون توهین به این دین بزرگه این رفتار های نا بخردانه موجب واکنش تندامثال بنده است که مجبورم با همون ادبیات خودشون باشون برخورد کنم شما وبلاگ نویس میگی اعتقادبه مذهب توهین به شعورانسانیه من میخوام بدونم تو اصلا شعور درک واقعیات رو داری یا مثل خیلیای دیگه میخوای با این حرفای عوام فریبانه خودتو با سواد وبا شعور معرفی کنی اینو بدون همین دین جلوی خیلی ازجنایات وخیانتهای بشر رو میگیره نمونه اش زیاده اگرعده ای ازدین بعنوان ابزاری برای سرکوب وچپاول استفاده میکنند علتش عدم شناخت جامعه ازدینه علتش بی سوادیه علتش اینه که اکثر مردم ایران تو عمرشون نه تنها یک کتاب نخوندن بلکه شاید حتی یکسطر روزنامه ومجله هم نخونده اند واین مسئله رو اماربخوبی نشون میده علتش اینه ما ایرانیا فقط ادعا داریم اگه یک کتاب خوندیم خودمون رو پروفسور میدونیم ماها حتی زحمت بررسی عقاید وباورهای خودمون رو به خودمون نمیدیم ماها همیشه سعی میکنیم به هروسیله ای حرف خودمون رو به کرسی بنشونیم واز اعتراف به اشتباهاتمون بشدت درهراسیم ماها راحت طلب و یاوه گوئیم درمورد ازادی مدعی هستی که ازادی حدوحصری نداره میدونی حرف زدن خیلی اسونه اما خودتو اگر مورد انتقاد قراربگیری میخوای خودتو جربدی به طرفت توهین میکنی از هروسیله ای برای سرکوب صدای مخالف استفاده میکنی تویی که فقط یک وبلاگ داری اونوقت ازازادی بی مرز برای جامعه صحبت میکنی بیائید شجاعت داشته باشیم اول خودمون رو درست کنیم بعد برای جامعه تزبدیم بیائید اول خودمونو بازبینی کنیم رفتارمون رو اصلاح کنیم عیب های خودمونو پیدا کنیم بعد سخنرانی کنیم واقعا به کجا میریم همش شعارهمش خودنمایی همش خودبینی
کاوه گفت:
«درافتادن با دین اسلام حماقت محضه وبدترازون توهین به این دین بزرگه» ؟؟؟؟
حتی جدیدترین نظریه های علمی و روانشناسی قابل نقد و رد کردن هستند، اونوقت چطوره که دینی را که متعلق به 1400 سال پیشه امروز نباید نقد کرد؟ (حتی اگر به شکل طنز)
دینی که تنها مرجع معتبرش یک کتاب به نام قرآنه که در همون کتاب به اندازه کافی مطالب مخالف و ضد حقوق بشر امروز وجود داره ( از زمینه های اعتقادی و حکم مرتد گرفته تا زمینه های اجتماعی و مواردی مانند سنگسار و برده داری و…)
دینی هم که امروزه به نام اسلام است آنقدر پر از حدیث و مطالب جعلی است که اتفاقا توسط به اصطلاح عالمان دینی نوشته شده در قالب کتابهایی مثل بحار الانوار و وسائل الشیعه و حلیة المتقین و … .
همه این کتابها به طور بالقوه منبعی برای طنز و تمسخر این دین هستند.
مثلا اگر امروز کسی بگوید زمین مرکز عالم است . خورشید به زمین می گردد، دیگران چه رفتاری با او خواهند داشت؟ آیا او را به تمسخر نمی گیرند؟
مبارزبه کاوه گفت:
کوچولو میتونی بگی کجای قران دستورسنگسارداره درضمن من نگفتم نقدکردن گفتم درافتادن وتوهین کردن مشگل همینه که امثال شماها اون چیزی رو میبینید که باب میلتونه نه اون چیزی که واقعیته دیگراینکه امثال مجلسی دشمنان اصلی دین اسلام بشمارمیایند درمورد حدیث وروایات جعلی ائمه تکلیف رو روشن کردند .. هرکجا روایتی ازما شنیدید ان را با قران بسنجید واگرمخالف قران بود سخن ما نیست من نمیدونم چرا دین رو با نظریات علمی مقایسه میکنی واقعا حماقت تا کجا مطمئننا تو فقط داری پارازیت میندازی که متاسفانه کارامثال توست این همون درد بزرگه دین ستیزان احمقه که اصلا نمیدونند دین چی هست وتو عمرشون شاید یکبارقران را کامل نخونده باشند دوست عزیز دین با اون چیزی که درتوهمات شما میگذره فاصله زیادی داره خیلی ازشعارها ظاهری زیبا ودهن پرکن دارند اماوقتی بی طرفانه وبا درنظرگرفتن ابعادمختلف بشون نگاه کنی میبینی یکسری حرف مفتند
کاوه گفت:
کوچولو آیه سنگسار می خوای، پس این علما و فضلا حکم سنگسار را از کجاشون در آوردن.
«کتاب الله و عترتی»، خوب شاید در قرآن صراحتا به سنگسار اشاره نشده باشه ولی در سیره رسول که آمده و با استناد به اون این حکم اجرا می شه. پس حکم سنگسار سکینه آشتیانی با استناد به چه منبع حقوقی اسلامی صادر شده؟
ضمنا موارد متعدد دیگری از مخالفت با حقوق انسان و زن در قرآن آمده مثل نصف بودن ارزش شهادت (گواهی) زن، دیه زن، حق ارث ، دیه غیر مسلمانها، جزیه پرداختن غیر مسلمانها،تعدد زوجات، حلال بودن کنیزها،بریدن دست دزد، مباح بودن خون کافر و مرتد،…
خوبه قرآن کامل اجرا نمی شه، اگر می خواستند کامل اجرا کنند که وضعیت جامعه اسلامی! بسیار بدتر از اینی می بود که هست.
و از کی تا بحال علامه مجلسی یکی از علمای بزرگ شیعه شده بزرگترین دشمن اسلام!
نمونه ای از آیات قرآن:
رفتار با کافران،تبعیض و برده داری:
كسانى كه كافر شدند و در حال كفر مردند لعنت خدا و فرشتگان و تمام مردم بر آنان باد (بقره/161) در آن [لعنت] جاودانه بمانند نه عذابشان كاسته گردد و نه مهلتيابند(بقره/162)
و با زنان مشرك ازدواج مكنيد تا ايمان بياورند قطعا كنيز با ايمان بهتر از زن مشرك است هر چند [زيبايى] او شما را به شگفت آورد و به مردان مشرك زن مدهيد تا ايمان بياورند قطعا برده با ايمان بهتر از مرد آزاد مشرك است هر چند شما را به شگفت آورد آنان [شما را] به سوى آتش فرا مىخوانند و خدا به فرمان خود [شما را] به سوى بهشت و آمرزش مىخواند و آيات خود را براى مردم روشن مىگرداند باشد كه متذكر شوند(بقره/221).
دشمن گفت:
الاغ چرا به یه شخصیتی که زنده هست توهین میکنی؟الاغ؟
مینو گفت:
Down_Under
شما که می گین چرا مهدی آقا دو طفلان مسلم را مقدس دانسته و به تشبیه آنها با خرس های قطبی اعتراض داشته!
دوست عزیز درست است اینها مقدس نیستن ولی انسان که هستن اگه کسی عکس پدر و مادر و خواهر شما را به شکل حیوان بکشد و به شما تقدیم کند ناراحت نمی شید آیا دم از آزادی بیان می زدید!! یا از انسانیت دفاع می کردید؟ آیا آزادی بیان جز برای کرامت انسانهاست؟
ناصر گفت:
خطاب به هيچستاني ها:
باز هم تاکيد ميکنم يعني اينقدر خود را به حماقت زده ايد و يا احمقيد که نميتونيد چهار تا ناسزا که بعضي از مخالفان دين اسلام به پيامبرو اماماني که باعث و باني اينهمه زشتي و تشتت و دروغگويي و کشتار انسانهاي مظلوم و ناچار شده اند تحمل کنيد؟
اگر کسي به صدام و هيتلر و چنگيز ناسزا بدهد و توهين کند ايا شما باز هم ناراحت ميشويد؟
شما ناراحتيد که پيشوايان شما رو ادمياني خودخواه و پلشت ميدانيم چون از قران و منابع اسلامي و رساله هاي منزجر کننده علماي اسلام دليل مياريم که اسلام بجز نکبت و فلاکت براي ما چيزي نداشته است.
هر احمقي ميفهمه اگر دين يا اعتقادي يا فرهنگي يا شخصي با کسي يا کساني اينهمه بدرفتاري کنه عکس العملش بصورت طبيعي با ناسزا گفتن شروع ميشه بخصوص که عاجز يا ناتوان از بدست اوردن حق طبيعي خودش باشد.
اما هنوز شمايان ايراني به سوال من پاسخ نداده ايد اينهمه ترويج بدي و زشتي و بدطينتي و دروغ و دغل از سوي اسلام توهين نيست و ايا عکس العمل فحاشانه عده اي از روي عجز و ناچاري طبيعي هست يا نه؟
يا شماها در عالم هپروت هستيد و از کره مريخ امده ايد يا اينکه خود را به حماقت زده ايد.
هیچستانی گفت:
دوست عزیز. مثل اینکه شما به حماقت علاقه شدیدی دارید!
اولا که صدام و هیتلر و چنگیز مکتب و ایدئولوژی ارائه ندادند و یک میلیارد و نیم پیرو ندارند و در نزد قریب به اتفاق مردم جهان نیز منفورند. با این همه ، باز هم چه نیازی هست که به اون ها هم توهین بشه. بهتر نیست عملکرد و شخصیتشون مورد بررسی و نقد قرار بگیره، جنبه های مثبت شخصیتشون تحلیل و ارائه بشه و اون قسمت از افکار و عقایدشون که پلید و مورد نفرت بوده نقد بشه؟
من که چندین بار گفتم وقتی می تونی با زبان آدمیزاد در مورد موضوعی صحبت کنی، چرا رو به فحاشی و اهانت میاری؟ اگه دین بر شما سخت گرفته و موجب نکبت شما شده، جواب بدی رو که با بدی نمی دن!
ولی مثل اینکه شما غیر از فحاشی قادر به صحبت به زبان دیگری نیستید!
مبارزبه ناصر گفت:
خودت توعالم هپروتی اش ولاش مادرکونی بی همه چیز توبه کس همه کست میخندی به پیامبربزرگ اسلام توهین کنی نتیجه توهین شما واکنش منه کیرتواصل ونسب شما بچه کونیهای اش ولاش مادرکونی.. اخه خارکسه عوضی اگه امثال جنتی ومصباح یزدی خارومادرشمارو میکنندچه ربطی به پیامبر داره من کیرم توسایت بالاترین وتواین سایتو وتو کس خارمادرهرکسی که بی جهت توهین به پیامبر میکنه من ادعای مسلمانی ندارم چون یک مسلمان واقعی فحش نمیده من نه نماز میخونم نه به دستورات دینی عمل میکنم اما نسبت به پیامبروعلی ارادتی خاص دارم وهرجایی توهین به اونارو با توهینی هزاربرابر جواب میدم ..شماها ازون کونده های بی معرفتید که وقتی کمرتونو فشار میدن یک سطل ابمنی ازتوکونتون میزنه بیرون ..هربی پدرومادری که به بزرگان توهین کنه کونیه وخارکسه ومادرقهوه وحرامزاده وبی اصل ونسبه …اما شما نویسنده جنده معلومه ازون هرزه های تهشی شما خونوادگی عقده ای وجنده واش ولاش و کونی هستید شما برید به همون خارجیا کس بدین وهرشب یکی رو روی خودتون بکشید بعدشم بیائید با اب وتاب ماجراهای کس دادنتون رو تعریف کنید وبعد اسم این کارتون رو بذارید ازادی ای کیر تو اصل ونسبتون همون بهترکه بی مقدارهایی مثل شما ازین خاک برن وبه خارجیا حال بدن ..اش ولاشای عوضی بی همه چیز کی ادم میشید
مـاهـان گفت:
بــبــنــد کون خرو! منم آدم مذهبی نیستم ولی به ناموس شما مذهبی ها خیلی ارادت دارم!
در ضمن پیامبر اسلام کیر منم نیست! چـرا ؟ چون اگر بود فرق سر تا پیشونیش سوراخ بود !!!
مینو گفت:
ماهان ابله حق تو همان فحشهای بالاست چون منطق که سرت نمیشه!!!!
شهرام گفت:
برای مبارز و هیچستانی:
من فکر میکنم مبارز همون حرف هیچستانی را میزنه فقط یه خرده بی ادبه. از ویولتا هم تشکر میکنم که اجازه میده لینکای شبیه مبارز دیده بشن، به هر ترتیب مبارز ، هیچستانی یکی از این ملت با ۷۰۰۰ تاریخ هستن.
.
مبارز به شهرام گفت:
سلام شهرام جون دوست عزیز جواب سلام علیکه من اعتقاد دارم با هرکسی باید به زبون خودش صحبت کرد دوست عزیز به همه اون چیزایی که دوست دارم من ادم مقیدی در رابطه با دین نیستم اما ازتوهین به بزرگان بشدت ازرده خاطر میشم ومجبورم جواب بی ادبایی رو که فقط بلدن توهین کنند با بی ادبی بدم این حقیردربرابر حرف منطقی گردنم ازمو باریکتره اگرکسی به من و باورهام توهین کنه منم جواب متقابل میدم واگرکسی به من وباورهام کوچکترین احترامی بذاره من متقابلا دستش رو میبوسم دوست عزیز مطمئن باش که مذهب چیزی نیست که بشه با توهین ازمیدون خارجش کرد زیرا سخن حق هیچگاه ازبین نخواهد رفت هومنطورکه 1400ساله معاندین دین نابود شده اند شکی ندارم که تا ابدنیز چنین خواهد بود پس بهتره اگر مخالف مذهب هستید خودتون رو خسته نکنید زیرا این تجربه ای شکست خورده وناکام است ..موفق باشید درضمنت من اصلا شناختی نسبت به این اقای هیچستانی ندارم وحتی کامنت هاشو نخوندم رفتار هرکس به خودش مربوطه واینکه من واون اقا رو مثل هم میدونی عین حماقته
کاوه گفت:
وقتی محدودیت ایجاد شده، باید ترسید، از محدودیت های بعدی و بعدی و بعدی.
تا پیش از محدود کردن لینکهای ضد مذهبی، بالاترین در یک جریان طبیعی قرار داشت ولی از این به بعد یک فیلتری در میانه راه قرار گرفته و فقط مواردی که از فیلتر رد می شه قابل مشاهده است و هیچ تضمینی نیست که در آینده منافذ این فیلتر تنگ تر و محدودتر و دامنه این فیلتر گسترده تر نشه.
ناصر گفت:
حطاب به هيچستاني ها:
اول: شما دانايان امت اسلامي هستيد که حماقت برايتان ننگ ميباشد که الااسلام يعلو و لا يعلي عليه.
براي من اعتراف به ناداني و حماقت عين اب خوردن هست.
دوم: حرف من اين بود که عکس العمل طبيعي چه ميتواند باشد. اگر ادمي در موضعي عاميانه بخواهد صحبت کند جواب دادن در مقابل انبوه بديها هنگامي عاجز و ناتوان در دفاع از حقت باشي همين ناسزا گفتن ها هست. اما اگر در موضعي تحليلي باشي خوب دليلي بر ناسزا نيست ميشيني دلايل نکبت و فلاکت را در اسلام را ميجويي بدون اينکه ناسزا بگي.
اگر قادر به درک تفاوت برخورد عاميانه و تحليلي با ظلم و بدي نيستي. به تخم چپ اسب حضرت عباس.
اگر هم براي عامه مردم ازادي اظهار نظر و بيان را قائل نيستي اينو رک بگو وخلاص.
آرمين گفت:
من در کامنت قبليم هم گفتم که با توهين مخالفم اما نکته ای اينجا وجود دارد. معمولاً افراد مذهبی(بويژه مسلمانان) در نظر نميگيرند که حرف های ديگران در مورد مذهب(يا حرف های مربوط به پيشوايانشان) را توهين ميبينند اما حرف های مذهب خودشان را خطاب به ديگران عين واقعيت!! حتی اگر ديگران را به راحتی چهارپا بنامند.ضمناً فکر نکنم تعداد زياد پيروان يک ايده دليلی بر راستی يا درستی ان ايده باشد که اگر اين گونه بود به طور مثال بايد در تمام دنيا «گاو ها» در ميان شهرها با آزادی قدم ميزدند چرا که ميليونها نفر ان را مقدس ميشمارند!!(اين فقط يک مثال بود لطفاً در پی توجيه يا جواب به اين مثال بر نياييد).
ضمناً توجه اون دوست عزيزمون رو هم به اين نکته جلب ميکنم که اگر فقط يکبار قران را بدون تعلق خاطر و تعصب بخواند متوجه ايراد های اساسی(لااقل غير قابل تطبيق با اين زمانه) خواهد شد.مشکل اينجاست که تا چيزی مشکل دار ميشود به اين نکته که اين کلام خداست و قابل فهم برای بشر نيست اکتفا ميشود.
آرش گفت:
ای بابا من یه چندتا کامنت گذاشتم ظاهرا رفته تو اسپم ها
یه چکیشون بکنیدف اگراونجا هم نبود، دوباره بفرستم
مرسی
ویدا گفت:
۱- امن به خدا هیچ اعتقادی ندارم.
۲- من عضو بالاترین نیستم ولی یه مدتی همیشه دنبالش می کردم
ولی مدتیه که خیلی به بالاترین سر نمی زنم چون فکر می کنم اکثر لینکهایی که می یاد صفحه اول خیلی بی محتوا هستن! نه تنها در مورد دین بلکه سیاست و ورزش و… شاید یه طوری باند بازی و رفاقت و باعث داغ شدن لینکهای چرت و پرت می شه!!
به هر حال داره نزول می کنه!
ولی خفه کردن رو هم راه حل نمی دونم ( می شه روش جمهوری اسلامی) بلکه نحوه اداره کردن باید عوض بشه! مثلا اضافه کردن بخش مذهب و و حد نصاب داغ شدن با یک تحلیل درست آماری…. و هزار تا راه حل دیگه!
بهروز گفت:
نمي دانم اين جمله از كيست ولي به دلم نشست ،
در جهان تنها يك فضيلت وجود دارد و آن آگاهي است .
و تنها يك گناه و آن جهل است .
و در اين بين ، باز بودن و بسته بودن چشم ها تنها تفاوت ميان انسان هاي آگاه و نا آگاه است .
نخستين گام براي رسيدن به آگاهي توجه كافي به كردار ، گفتار و پندار است .
halookhan گفت:
انسانها اصلولاً خیلی علاقه مند هستند دیگران رو به شکل گاو ببینید. و خودشون رو چوپان!!!
Payam گفت:
I think the main point is not represented in the right context here; what was happening in Balatarin was a sort of orchestrated vandalism; there is a limit to everything including freedom. It’s difficult and sometimes misleading to judge about something without having the right context.
Rima گفت:
«من نه هرگز عضو بالاترین بودم و نه خواستم باشم. اولین آشنایی من با بالاترین روزی بود که دیدم آمار بازدید سایت مان ناگهان به ده هزار هیت در یک روز رسیده.! سر لینک را گرفتم و به بالاترین رسیدم. من نمی دانم بالاترین چطور کار می کند و چه کسانی پشت پرده اش هستند و اصلا به چه منظوری تاسیس شده. انقدر می دانم که سایتی که با یک لینک ده هزار نفر را به کلیک وا می دارد ابزار قدرتمندی است.»
همین برای من به عنوان خواننده کافیست که به خندان مطلب شما ادامه ندهم.
کسی که نه عضو بالاترین بوده و نه میداند که چطور کار میکند و در حد گاو هم از طرز کار اینجور ابرزارهای اطلاع رسانی نمیداند، بهتر است خفه شود. 🙂
مـاهـان گفت:
شما بهتره به جای پیک کردن صورت مسئله علت اصلی عصبانی بودنت رو بگی!
بنده هم شاید هفته ای یکی دوبار برم دیگ ولی کاملاً میدونم چیه و چیکار میکنه و چطور!
شما هم که بیشتر از گاوهای میدان گاوبازی خشمگین شده ای (!)، بهتر است خفه شوی !!!
مـاهـان گفت:
پیک = پاک
ببعی گفت:
گرامی، شما که در حد گاو و شاید حتی بیشتر، از طرز کار این جور ابزارهای اطلاع رسانی مطلعید، خب اطلاعاتتون رو در اختیار ایشان و ما می گذاشتید و جمع کثیری از انسانهای گمراه رو از اشتباه در میاوردید و خیر دنیا و آخرت هم نصیبتان میشد
بزمجه گفت:
من اینقدر این کلمه توهین رو از این برادران و خواهران مذهبی شنیده ام که دیگه مثل آدم واکسن خورده مقاوم شده ام. عزیزان من، من به عنوان مثال میگم محمد در سنّ بالای ۵۰ یک دختر ۶ ساله رو به عنوان عروس برد خونه، در ۹ سالگی هم باهاش خوابید (بخون تجاوز کرد). این عمل فقط از یک آدم مریض و بچه باز برمیاد. از خودم که چیزی در نیاوردم، دروغ هم که نگفته ام. حالا این رو توی مسلمون اگر توهین میدونی، مشکل خودت هست. شما مشکل داری با این عمل پیغمبرت، برو با خودت کلنجار برو، به ما انگ توهین کردن نزن.
من یک مقاله کوچولو هم در این مورد نوشته ام، حال داشتین نگاه کنین: http://bozmajje.wordpress.com/2010/08/17/
مبارز به شهرام گفت:
بزمجه کونده بی همه کس تو محمد رو با پدرکسکش کوندت اشتباه گرفتی من واقعا نمیدونم تو خارکسه این اطلاعات را ازکجا اوردی واقعا مشگلتون چیه اخه اش ولاش محمدی که میلیونها انسان سر تعظیم دربرابرش فرو اوردند رو چه به توی بی معرفت اشغال ازکدوم دختر 6ساله حرف میزنی عوضی ازعایشه که شیفته وعاشق محمدبود اصلا این حرفا رو با عقلت سنجیدی خوب ازشما عوضیا بسشترازاین انتظاری نیست تو هم یک عقده ای نسبت به حکومتی که میخوایی با توهین به محمد عقده گشایی کنی اما اینو بدون محمد رسول اله تا قیام قیامت نامی جاودان خواهد داشت همانگونه که 1400سالست ندای محمد رسول اله حتی در کشورهای غیر مسلمان هم بگوش میرسه اونوقت بی شخصیتهای عوضی مثل شماهای بی وجود به اون بزرگوار توهین میکنید حق شماهاست که خارمادرتون رو وسط خیابون بکنند شماها اگرواقعا خایه دارید چرا نمیرید توی مردم این توهینارو بکنید متل موش پشت این فضای مجازی قایم شدید ومثل سگ دروغ میگید بچه کونی های سوسول ابدوغی
مبارز به بزمجه گفت:
متن بالا خطاب به بزمجه است که اشتباها شهرام نوشتم
اصخری گفت:
تربیت اسلامی!
ariya گفت:
گر چه با بیشتر فرمایشات شما موافقم ولی در مورد توهین به دین یا مذهب مخالف. گرچه این حرف به معنای تائید یا تکذیب دین نیست ولی من با کلمه ی توهین مخالفم. اگر ادعای فرهیختگی داریم پس چه نیازی به توهین؟
اولین قدم در آزادی بیان عدم توهین به عقاید دیگران چه از نوع دینی یا یا غیر دینی آن است. خود شما گاهی این تصور را در ذهن داشته باشید که در میان مجموعه ای از آدمهایی قرار گرفته اید که از سر ناتوانی در اثبات نظر خود و رد منطقی نظر دیگران دست به توهین میزنند. به نظر من خودداری از توهین کردن در این حالت میتواند نشانه ای از حقانیت باشد پس چه نیازی به دشنام و ناسزا؟
گرچه گفته ی شما را ( تنها در مورد توهین به دین) ناشی از رفتار کوته فکرانه ی افراد به اصطلاح دین دارمیدانم ولی توجیه توهین کردن را هم غیر قابل قبول است.
در هر صورت امیدوارم که موفق باشید و همیشه همینجور پر انرژی به نوشتن ادامه دهید.
انسان آزاد گفت:
ماییم ز بند کفر و ایمان جسته
از بند نفاق و خود پرستی رسته
از شحنه و شیخ و شاه و خان بگسسته
با رنجبر روی زمین پیوسته
برادر اسلامی، هیچستانی !
مردم مسئول اعصاب شما نیستند. اگر قرار به اعصاب باشد من بالشخصه از اینکه در قرن بیستم مزخرفات اسلامی را به من حقنه میکنند اعصابم بیشتر خرد میشود. دین شما را توهین به فهم و شعور خود و توهین بزرگتری به انسانیت میدانم و عزیزانتان را مشتی بچه باز و لات و اوباش و ارازل. این را توهین به خود و انسان قرن بیستمی میدانم که امثال این ارازل «عزیز» شما بخواهند الگوی زندگی من باشند و من هم قرار است بابت نفله شدن این ارازل خاک بر سرم بریزم، قمه بزنم و شادی و زندگی را بر خود حرام کنم. آیا به ما حق میدهیم که مطابق با همین منطق خودتان حق و حقوق دموکراتیک شما را زیر پا بگذاریم؟
اگر شما فکر میکنید که میتوانید استبداد و دیکتاتوری خودتان را با این توجیه که «هر کس هر چه بخواهد میتواند بگوید ولی نحوه گفتار هم مهم است……» توجیه کنید بسیار اشتباه میکنید. کسی فریب نمی خورد. کسی موظف نیست که گفتارش را با نظر جنابعالی تنظیم کند. علاوه بر ان، به یک بچه باز، با هر عبارتی که بگویی، همچنان خجالت آور است. به قاتل و آدمکش که بابت قتل و جنایت و تجاوز فتوا میگیرد و اینرا هم در راستای اسلام میداند و فتوای آخوند هم موید حرفش میباشد چطور باید گفت قاتل یا متجاوز که ناراحت نشود و اعصابش خرد نشود؟ به دینی که حامی و مشوق ترور آزادی خواهان است چطور باید گفت «دین ترور» که به شماها بر نخورد؟ این مشکل ما نیست که شما از شنیدن حقیقت در مورد ائمه اطهارتان اعصاب مبارکتان خرد میشود. در هیچ سیستم متمدنی داشتن رابطه جنسی با بچه ۹ ساله قابل توجیه نیست و جرم محسوب میشود. چنین کسی جایش در زندان است و به عنوان متجاوز شناخته میشود نه آنکه به عنوان الگوی زندگی بین مشتی نادان مورد تقدیس قرار گیرد و سیره اش مورد تقلید نادانان قرار گیرد و اگر کسی هم وی را با نام واقعیش یعنی «متجاوز» مورد خطاب قرار داد، همان فریب خوردگان بر سرش بریزند و خفه اش کنند، سرش را ببرند، سینه اش را بدرند که چرا «اعصاب » ما را خرد کرده ای، به غیرت اسلامی ما برخورد……….و از این قبیل حرفها و اگر دستشان نرسید اقدام به شانتاژ کنند. اگر از واقعیت دینتان ناراحت میشوید که راهش خفه کردن منتقد نیست، راهش اینست که خودتان را عوض کنید. بقولی خود شکن، اینه شکستن خطاست.
من بالشخصه بالاترین را به خاطر همین سعه صدر و منش آزاده اش دوست داشتم و متاسفم که مسلمانان این سایت آزادی خواه را نیز به گند کشیدند.
محمدرضا گفت:
شما رو چه حسابی کاری رو که ۱۴ قرن پیش عرف جامعه بوده رو جرم میدوی؟ از نظر تعریف جرم در حقوق جزایی و جرم شناسی این نظر صحیح نیست.
بزار مساله رو این طور مطرح کنم شاید راحت تر متوجه بشی. تا سی سال قبل تو روانشناسی، همجنس گرایی یک اختلال روانی بود ولی با تغییر عرف در جوامع لیبرال حالا دیگه همجنس گرایی اختلال روانی نیست و بجاش اونا که از همجنس گراها ها وحشت دارن یه اختلال روانی دارن. این تعاریف هیچ الزامی هم نداره که ۵۰ سال دیگه تغییر نکنند. چرا؟ غیر از این است که ارزشها در جوامع بشری پیوسته در حال تغییر و تحولند؟ اونوقت شما با این قاطعیت در مورد ۱۴ قرن پیش حکم صادر میکنی!
یک عده با علم و اطلاعات محدود جرات میکنند راجع هر چیزی نظر قطعی بدهند، خوب نتیجه اش از این نباید بهتر بشه. یک وقتهایی اصلا ندانستن از کج و ناقص دانستن خیلی بهتره. من به معنای عرفی خودم را مسلمان، مومن، شیعه یا هر چیز دیگه نمی دونم که بخواهم راجع این موضوع از کسی یا نظری جانبداری کنم، ولی فکر میکنم این طور قضاوت کردن حکیمانه نیست.
سفید جامگان گفت:
جناب محمد رضا
۱- گفته بودی :
«شما رو چه حسابی کاری رو که ۱۴ قرن پیش عرف جامعه بوده رو جرم میدوی؟ از نظر تعریف جرم در حقوق جزایی و جرم شناسی این نظر صحیح نیست.»
الف- اولا من حق دارم رژه به هر چیزی که دوست دارم نظر بدم.
ب- این من نیستم که به اسلام عزیز شما کار دارم، بر عکس این اسلام عزیز شماست که فضولی و دخالت در زوایای خلوت و خصوصی زندگی من و امثال من را برای خودش و پیروانش مباح میدانه و حقی برای من قائل نیست. شما وقتی به خودت حق دخالت در زندگی مردم را میدی و بدتر از ان حق قضاوت در مورد مردم را با معیارهای ابلهانه و کوته بینانه اسلامی به خود میدهید، طبعا این حق هم بطور متقابل برای من محفوظ است که با معیارهای خودم راجع به شما قضاوت کنم.
ج- این اسلام عزیز شما ۱۵۰ سال است که با هر نوع جنبش و اندیشه ترقی خواهی مقابله میکند، از صدر مشروطیت گرفته تا کودتای ۲۸ مرداد. این ۳۰ سال اخیر هم که البته بی نیاز از تعریف است. این شما هستید که اسلام را بزور به ما حقنه میکنید و آنرا داخل زندگی ما میاورید.
۲- «………بزار مساله رو این طور مطرح کنم شاید راحت تر متوجه بشی. تا سی سال قبل تو روانشناسی، همجنس گرایی یک اختلال روانی بود ولی با تغییر عرف در جوامع لیبرال حالا دیگه همجنس گرایی اختلال روانی نیست و بجاش اونا که از همجنس گراها ها وحشت دارن یه اختلال روانی دارن. این تعاریف هیچ الزامی هم نداره که ۵۰ سال دیگه تغییر نکنند. چرا؟ غیر از این است که ارزشها در جوامع بشری پیوسته در حال تغییر و تحولند؟ اونوقت شما با این قاطعیت در مورد ۱۴ قرن پیش حکم صادر میکنی!………….»
الف- مثل اینکه شما متوجه نیستید. اسلام خود را دین جهان شمول میداند که در همه زمانها و مکانها باید بدست مسلمانهای تروریست و قاتل و آدمکش احکامش پیاده شود. این دین خود را محدود به زمان خاصی نمیدانید. در همین زمان، در عربستان و دیگر جوامع کثیف و عقب مانده اسلامی هنوز دختر ۹ ساله را با استناد به سنت محمد، شوهر میدهند و این تجاوز شرعی را با «سنت ناب محمدی» توجیه میکنند. ایده حکومت اسلامی دقیقا محصول همین اعتقاد به جهان شمولی و ازلی و ابدی بودن احکام و سنتهای اسلامی است.
صحبت اصلا این نیست که قدیم چه بودی و چه سنتهایی رایج بوده. در مصر قدیم ازدواج خواهر و برادر، بخصوص بین ثروتمندان رایج بوده، اما هیچ مصریی را پیدا نمیکنید که این سنت را توجیه کند و آنرا ازلی و ابدی بداند.
ب- دقیقا بخاطر همین اعتقاد به کمال بودن قران و ازلی و ابدی بودن ان، احکام این کتاب و سنتهایش بدون تغییر مانده اند و هر نوع تلاش در جهت تغییر ان از طرف مسلمانان بمنزله بدعت در دین بحساب می اید که مجازاتش طبق معمول مرگ است.
ج- از ان گذشته صحبت بر سر این نیست که چرا در ان دوران چنان رسومی جاری بوده و در این دوران رسومی چنین. صحبت بر سر حق نقد است و اینکه این حق باید برای همه برسنیت شناخته شود ولو آنکه بعضی تصور توهین را از ان بکنند. خلاصه آنکه هیچ چیز انقدر مقدس نیست که نتوان آنرا نقد کرد.
د- فقط اینرا بدانید که همانطور که شما از شنیدن این حرفها احساس میکنید که به دین شما «توهین» شده، بسیارانی هستند که با شنیدن عقاید عقاید شما و جنایاتی که بر اساس فتوای اسلامی انجام شده، دین شما را توهین به انسانیت و شعور خود میدانند. همانقدر که شما از اطلاق عنوان «تجاوز» به ازدواج پیغمبر با عایشه بر آشفته میشوید، آنها هم همانقدر از همخوابگی یک مرد پنجاه و چند ساله با یک دختر نازنین ۹ ساله مشمئز میشوند آیا آنها حق حذف شما را دارند؟
۳- «…….یک وقتهایی اصلا ندانستن از کج و ناقص دانستن خیلی بهتره. من به معنای عرفی خودم را مسلمان، مومن، شیعه یا هر چیز دیگه نمی دونم که بخواهم راجع این موضوع از کسی یا نظری جانبداری کنم، …….»
آیا برای بهتر دانستن در قدم اول نباید از انتقادها آگاه شد؟ خوب پس چرا منتقد را به اسم اینکه مرتکب «توهین» به دین عزیز شما شده سرزنش میکنید، دهانش را می بندید، سانسورش میکنید……؟ تمام حرف هم همین است که باید این آزادی برای انتقاد از دین موجود باشد، بدون اعمال هیچگونه نظارت استصوابی از طرف مسلمین!
۴-«…..ولی فکر میکنم این طور قضاوت کردن حکیمانه نیست…..»
دقیقا بهمین دلیل باید این فضا بیشتر باز باشد تا به قضاوت بهتری بتوان رسید. با زبان بستن و سانسور که مشکلی حل نمیشود.
محمدرضا گفت:
دوست من نقد بکن، من هم نقد میکنم اسلام رو. من حرفم اینه که توهین خط قرمز ازادی بیان است. این که یکی لینک بذاره فرضا دو طفل مسلم خرس قطبی بودن، شما اسم این رو نقد میزاری؟ این چه کمکی به اگاهی بخشی و قضاوت بهتر میکنه؟ به نظر من این هجویات شان و تاثیر نقد رو از بین میبره.
من هم با نظارت استصوابی مسلمونهای دو اتیشه موافق نیستم، چون هر طور که شما نقد کنی اگه با نظر مرجع تقلیدش موافق نباشه، اونو توهین امیز میدونن. ولی اگر چیزی بر اساس عرف یه جامعه توهین تلقی بشه، اونوقت توهین کننده حقوق شهروندی اونی که بهش توهین شده رو نقض کرده. صد البته این شامل اون مسلمونی که نامسلمون رو نجس میدونه و تو خیابون داره این رو جار میزنه هم میشه. هر دو طرف قضیه نباید به هم توهین کنند. این موضوع این قدر پیچیده است؟ بر فرض طرف مقابل شعورش نمیرسه، ما هم باید خودمون رو به نفهمیدم بزنیم؟ این اسمش اطلاع رسانیه؟
سفید جامگان گفت:
حرف من اینست که نقد میتواند بهر صورتی باشد ولو بصورت توهین. آزادی بیان تنها محدوده ای که دارد، آنجاست که به جان یا مال یا آبروی انسانی دیگر ضربه بزند. اما عقاید مصون از نقد و حتی توهین نیستند. عقاید را میتوان نقد کرد، زیر ضرب گرفت، میتوان به آنها حتی بقول شما توهین کرد. ضمنا توهین به عقیده یک چیز است، توهین به فرد یک چیز دیگر و عدم توهین به عقیده فردی جز حقوق شهروندی نیست. آخر شما فکر میکنید که با این توجیهات میشه ارتجاع و توحش را از زیر ذره بین نقد مردم هشیار بیرون کشید و ان را در کپسول حقوق شهروندی بخورد انسان و انسانیت داد.
ضمنا قرار نیست که هر نقدی آموزنده باشد. نقد ممکن است نه قانع کننده باشد و نه آموزنده، که در این صورت خود بخود کسی را از عقیده اش منصرف نمیکند.
ان خرس قطبی هم جالب بود، بخصوص که خرس قطبی خردسالی را به عنوان عایشه به عنوان زن محمد معرفی کرده بود که اشمئزاز تجاوز به بچه خردسال را بیشتر به رخ بیننده میکشید. در مورد مسلمانانی نوشته اید که نامسلمانان را نجس میدانند. مشکل دقیقا همین است. مسلمانان خود را و اعتقاداتشان را برترین میدانند که کسی حق ندارد به آنها «جسارت » کند اما خود حق جسارت به هر چیز و هر کس را دارند از تجاوز به زنان و کودکان کفار گرفته تا قتل عام و حلال شمردن خون و جانشان. اولین قدم برای برخورد با افرادی تا این حد پر مدعا ، بی مایه و ناآگاه، برخورد با آنها به شیوه خودشان میباشد. اما از این حرفها گذشته، حتی اگر مسلمانان بفرض محال نجیبترین ملت جهان هم بودند باز هم هیچ ایرادی ندارد که چنین عقایدی را زیر ضرب انتقاد و توهین گرفت. این که کسی ازدواج محمد و عایشه را «تجاوز » بنامد از دید شما توهین است اما اعلام اینکه چنین کسی پیغمبر و معلم اخلاق من و اجدادم میباشد، از دید شما توهین نیست؟ کدام توهین بزرگتری است؟ آیا اگر گذشتگان ما نمی فهمیدند، ما هم باید خودمان را به خریت بزنیم؟
محمدرضا گفت:
خوب همه این کارها رو که جمهوری اسلامی داره با مهارت و رذالت تمام انجام میده. فک کنم شما در کل با این سیستم هیچ مشکلی نداری، فقط دوست داری جای قاعده و راسش باهم عوض بشه که با امکانات بیشتر به توهین و فحاشی ادامه بدی. احتمالا بعدها جای شریعتمداری تو کیهان متحول شده رو بهت بدن چطوره؟ تو یه ستون ویژه میتونی داستان دنباله دار خرس قطبی داشته باشی و با قلمت به ازادی و ازادی بیان خدمت کنی.
sara گفت:
مفهوم ازادی و دموکراسی وتعیین محدوه ی ان همیشه خیلی بحث انگیز است و به نظر من ما در مقایسه به قدمت فرهنگی مان زمان کوتاهی است که با این مفهوم اشنا شده ایم و به گواهی تاریخ قرنها دغده ی انرا داشتیم اما نه انقدر که انرا حق مسلم خودمان بدانیم و تلاشی سازمان یافته برایش بکنیم به همین خاطر باید دست از غرور ملیمون برداریم که مدعی همه جیز دانیست و بپذیریم که ما نیازمند الگو گرفتن از جوامع پیشتاز دموکراسی هستیم تا از صرف انرژی و وقت وسرمایه جلوگیری کنیم و زودتر به هدف برسیم. در این جوامع هرگز فحاشی وتخریب تحمل نمیشه و این رفتار ها را اگر از کسی ببیند یا طرف را به روانپزشک معرفی میکنند یا در اون جامعه ایزوله میشه اگر قرار به این باشه که هر کس با هر ادبیاتی که دوست داره فقط به صرف اینکه احساس میکنه بهش ظلم شده و عصبانیه حرف بزنه و دیگران هم مجبور به تحمل باشند در واقع ازادی فردی یک گروه فدای رفتار های غیر اصولی یک فرد شده .در غرب هم خیلی وقتها دین مسیح را با گفتن جوک وکشیدن کاریکاتور انگلوک میکنند اما این در این فرهنگ تقریبا به عنوان شوخی پذیرفته شده اما باز هم هستند عده ای متعصب که اعتراض میکنند.بنابراین اگر هدف نقدی است که باعث اگاهی بشه باید برای ازادی بیان محدوده گذاشت چون وقتی شما به کسی فحش میدید مغزش را فعال نمیکنید که فکر کنه احساسشو فعال میکنید که دفاع کنه حالا یکی انقدر فحش خورده که دفاعش شده بی تفاوتی و یکی دیگه هم متقابلا فحش میده تا از چیزی که براش ارزشه دفاع کنه. من خودم شخصا اعنقادات مذهیب ندارم چون خودم را نیازمند یک دین احکامی نمیبینم که برای هر عملکرد من اداب خودش را به تحمیل کنه اما وجود دین برای یک عده ضرورت است چون افراد ازنظر رشد اخلاقی در سطوح مختلف قرار دارند ونمیشه به زور چیزی را که بهش وابسته اند به صرف اینکه ما فکر میکنیم بدون اون هم میشه خوب بود ازشون گرفت .نمونه این افراد را درهمین کامنتها هم میشود دید که خدا رحم کرده به دین اعتقاد دارند و این طور در فشانی میکنند فکر کنید اگر همین مهار خدا و عقوبت را از اینها بگیرند دیگر باید بستری شون کرد که به دیگران اسیب نزنند. ما باید برای هر اجتماعی اول هدف و تعریف داشته باشیم تا بعد بگیم که فلان حرف گفته بشه اشکالی داره یا نه مثلا وقتی توجلسات درمانی یک ادم شروع کنه به فحش دادن و تخلیه ی خشم همه با مدارا تحملش میکنن چون هدف درمانه اما اگر همین ادم بره تو کوچه خیابان با بره توی یک جمع محترم شروع کنه به فحش دادن اگر تحمل بشه یعنی یک اشکالی تو اون جمع هست.
j گفت:
j
جعفر گفت:
نام این کار مصلحت است. معمولا به نام مصلحت اصول را قربانی میکنند. بالاترین هم همین کرده است چون مرز توهین و اتقاد اصلا مشخص نیست. بالاترین دستکم باید میگفت دشنام ممنوع است و چند مثال واضح هم میآورد.
بالاترین در واقع دارد میگوید کشیدن کاریکاتور محمد ممنوع است ولی کشیدن کاریکاتور احمدی نژاد آزاد است. این یعنی زیر پا گذاشتن اصول. کاری که مایه بدبختی ما ایرانیان است. در این کشور سالهاست که به نام مصلحت دارند قربانی میکنند.
جعفر گفت:
در ضمن در آغاز نوشتهتان در مورد بالاترین و بد گفتن در مورد آن زیاده روی کردید.
محمد گفت:
«مثلا اگه اون اتفاق رو به نقد بکشیم آیا تاریخ عوض میشه و جلوی اون کار گرفته میشه؟»
با این طرز تفکری که شما داری باید همه رشته های تاریخ رو از دانشگاها جمع کنن(که سید علی هم میخواد همین کار کنه). مگه اونایی که تاریخ نگاری میکنن ویا تحلیل رویداد های تاریخی رو انحام میدن برای عوض کردنشونه؟؟ تاریخ میگه این آدمی رو که شما پیامبر خدا میدونین جنایت کرده، به دختر نه ساله و زن شوهر دار تجاوز کرده اصلن به من بگین مگه میشه یکی بیاد ادعا کنه برای سعادت بشر اومده ولی از برده داری و کنیز داری حمایت کنه؟ این که تو اسلام دیه زن نصف مرده توهین به زن نیست؟ اینکه تو قرآن اومده اگه زن حاضر به انجام سکس با شوهرش نشد اول باید نصیحت بشه و اگه باز هم راضی نشد شوهر حق داره کتکش بزنه. اینها توهین نیست؟
«کسانی که تو بالاترین اسلام رو نقد می کنن و یا توهین می کنن (کاری به نقد یا توهین بودنش ندارم) فقط و فقط اعتقادات مذهبی مردم رو نشونه رفتن. دستشون به صاحبان قدرت نمی رسه، زورشون به مردم عادی رسیده!»
صاحبان قدرت چطور به قدرت رسیدن؟ مگه غیر از اینه که آخوندا با استفاده از همین مذهب و اعتقادات مردم سوار خر مراد شدن و هر جنایتی رو بخوان انجام میدن؟
جعفر گفت:
ما شدیدا عادت به کلی گویی داریم. دوستان مذهبی (و هم بالاترین) باید مثال بزنند که چه چیز از نگر آنان توهین به دین است و چه چیز نیست.
کلی گویی راهی برای در رفتن از زیر قضیه است. با ده مثال روشن کنید که چه چیزی توهین است و چه چیز نیست.
– آیا هر نوع کاریکاتوری توهین است؟
-اگر هر نوع کاریکاتوری توهین نیست، چه نوعی توهین است؟
-آیا جنایتکار نامیدن یک نفر توهین است؟ اگر است، بجای جنایتکار باید چه واژه یا عبارتی بکار برد که توهین نباشد.
ـآیا دشنام دادن به یک نفر توهین است؟ (این را لازم نیست پاسخ دهید. این را همه میدانند که توهین است)
-آیا ایجاد مشابهت بین محمد و خامنهای توهین است؟
-آیا آوردن آیه قرآن و نشان دادن اینکه قرآن به دیگران توهین کرده، توهین است؟
-اگر کسی مخالف ازدواج محمد با یک ۶ ساله باشد و تایید آقای خمینی مبنی بر ازدواج با شیرخوارگان و تفخیذ آنان را بیاورد توهین است؟ اگر توهین است آنرا باید چگونه بگوید که توهین نباشد؟
-آیا گفتن این واقعیت تاریخی که علی و حسن و حسین در حمله و کشتار مردم ایران به رهبری عمر مشرکت داشتهاند توهین است؟ اگر است، آنرا چگونه باید بیان کرد که توهین نباشد؟
و …. و …. و….
جعفر گفت:
مسلمان به من ِ مسلمان سابق میگوید که چون او در ماه رمضان روزه است من حق غذا خوردن در خیابان را ندارم. مستقیم در چشم من نگاه میکند و توهین میکند! ولی حالا خود پرچمدار توهین نکردن شده است!!
کتاب قرآنش پر از توهین به من است
که مایه تمام باورهایش است. حالا مستقیم در چشم من نگاه میکند و با گستاخی میگوید که من توهین نکنم!!! عجبا!
هما گفت:
ادم مطلب و کامنت ها رو که میخونه می بینه همه ما چقدر عقده های فروخرده داریم
ادم می فهمه اگر یک روز بساط دیکتاتوری از این کشور برچیده بشه (که بشخصه بسیار بعید میدونم با این جهل ما حتی در بدیهیا ت اولیه ) ما هرکدام در خود یک پا مولتی دیکتاتوریم
وقتی هنوز ما از توهین کردن به انچه مخالفش هستیم اینگونه لذت می بریم پس ان اخوند شپشو هم حق دارد از تجاوز به مرد و زن ما که بقول او به پشم عبای اسلام توهین کرده لذت ببرد
چقدر هنوز جاهلیم
چقدر هنوز جاهلیم
حالا باور دارم قران کلام حق است وقتی میگوید
مردمان حاکمانی در حد شعورشان خواهند داشت
هما گفت:
سفیدجامه
والا برادر همین خواندن جملات شما برای اسهال ما بالای منبر کافی است
اما مگر درک این نکته چقدر ثقیل است
پسرجان دین یا بی دینی هرکس برای هرکس محفوظ است و محترم
این یعنی توهین من بتو یا تو به من انهم سر موضوع عقیدتی یعنی خریت یعنی بی منطقی
برای بالا رفتن اطلاعات عمومی ات میگویم اساس پذیرش اسلام از نقد ان و بررسی ان برای هر کس شروع میشود و این یعنی تا تو به این نرسی که اسلام کاملترین دین است نمی توانی انرا بپذیری پس تحقیق و نقد از اصول اولیه اسلام است پس مشکلی ندارد تو صبح تا شب در مورد تک تک اجزای اسلام به نقد بنشینی
این یعنی تقلید در دین نداریم یعنی حرف اخوند چرت است و برای پر کردن جیبش
این هم که می گویی محمد و دختر 9 ساله ..بگو… مگر دروغ است؟ اری عایشه در 9 سالگی با پیامبر وصلت کرد ؟خب چه؟ میخواهی بگویی وای؟ بد؟ اخ؟ اسلام ال و بل؟
اولا مگه محمد بارها نگفت من بشری مثل شما هستم؟ فرشته که نبود؟ادم بود
دوم
مگر ما در قران در مورد برده داری قانون نداریم؟ الان برده داریم که قانونش پیاده شود؟ اون زمان برده مد بوده الان نیست
1400 سال پیش مگر فقط محمد زن 9 ساله داشته؟ در ان زمان (من نمی دانم یعنی اطلاعات تاریخی ندارم و پیدا نکردم) حتما دختر 9 ساله بالغ بوده یا مرسوم بوده اون هم برای همه…. مگر هند وقتی با ابوجهل ازدواج کرد چند سال داشت؟
بهرحال برای پیامبر که قحط دختر نبوده؟ عایشه هم که تک زیبا روی اعراب نبوده
پس اینکه تو با چنین دلیلی میخواهی اسلام را بکوبی باید بگویم اخوی …گوش اگر گوش تو و ناله اگر ناله ماست…انچه البته به جایی نرسد فریاد است
بزمجه گفت:
هما خانوم،
با این حرفهایی که میزنی، شاید بدون اینکه خودت متوجه باشی داری کفر میگی، و طبق اسلام جزات مرگ هست. بذار بگم چرا.
مگه نه اینکه اسلام کاملترین دین هست، و دیگه قرار نیست دینی بد از اون بیاد؟ مگه نه اینکه خدا همیشه و همه جا هست، هم از گذشته خبر داره هم از آینده؟ اگر این دوتا جمله ساده رو قبول داری، پس این حرف شما که در قرآن قانون برده داری هست چون ۱۴۰۰ سال پیش برده داری رسم بوده، و یا محمد خوب کرد به بچه ۹ ساله تجاوز کرد چون اونموقع همه میکردن، کفر محض هست. اگر خدائی هست که موقع گفتن قرآن به محمد میدونست که برده داری ۱۴۰۰ سال بعد لغو میشه، چرا هنوز آیه فرستاد؟ چرا حد اقل تو اون آیه نگفت که این آیه تاریخ مصرف داره؟ مگه خدا نمیدونست که خوابیدن با بچه ۹ ساله ۱۰۰ سال بعد از قرآن جرم و علامت مریضی هست؟ پس چرا به محمد نگفت جلوی خودش رو بگیره؟ این یعنی شما داری کفر میگی که یا خدا نمیدونست (کفر محض) یا محمد به حرف خدا گوش نکرد (باز هم کفر محض).
حالا ما میاییم ۲ تا کلمه تاریخ رو میگیم می شه توهین و باید خفه شیم و ننویسیم. شما که کفر میگی تکلیفت چیه؟
هما گفت:
الان من بشما بگم برمجه جان توهین یا کفره یا نیست؟
پسرخوب من کی گفتم محمد به بچه تجاوز کرد؟ اصلا کی میدونه اون موقع در عربستان 1400 سال پیش چه اتفاقی افتاده و ایا دختر 9 ساله اماده ازدواج بوده یا نه؟ من از مرسوم بودن میگم اسلام که نگفت با دختر 9 ساله عروسی کن این اون زمان قبل از اسلام هم مرسوم بود ( به عنوان مثال الان شما یک دختر 9 ساله رو در جنوب با یک دختر در همین سن در شمال مقایسه کن..توجه کن نمی گم الان در جنوب میشه با دختر 9 ساله عروسی کرد اما وقتی بخاطر شرایط جغرافیایی و مسایل ژنتیک این دو دختر بلوغ شون فرق داره پس واقعا تو چطور میتونی بگی دختر9 ساله در 1400 سال پیش چطور بوده؟ هرچند بازم میگم این ربطی به اسلام نداره این در انزمان مثل برداری که وجود داشته مرسوم بوده)
بعدم چون برده داری ور افتاده پس باید همه قران هم ور بیفته؟ تو خودت داری حرف خودت رو نقض می کنی وقتی ما میگیم کتابی است در مورد همه دوران یعنی هم دارای قوانینی است درمورد قبل و هم بعد که شامل الانم میشه.خب برده داری ور افتاد ایا بقیه مسایل هم از بین رفته؟
یعنی شما واقعا چیزی در قران نمی بینی که الان بکارت بیاد؟
بدم تروخدا بحث رو به مصداق ها نکشونید
صحبت سر اینه چرا باید به عقیده کسی توهین کرد ایا تو میتونی از جنایات یک انسان که لامذهبه (هرکسی») دفاع کنی؟ پس چرا من باید پاسخگوی کارهای کسانی مثل طالبان باشم
ایا خوبی و بدی در عمل یک انسان فقط مربوط به مذهب اوست؟ ادم اگر مذهب داشت بد نمی شود؟(وبالعکس)
اصلا مگر فلسفه مذهب چیزی جز بهتر زیستن ابنا بشر هست؟
(یک نکته مهم چون گفتی کفرگویی من و…من همیشه گفتم اینها نظر منه (نه دستور دین) و چه بسا امکان داره غلط باشه پس نه با حرف من به دین برسید نه با سخن من دین را بکوبید ..من نه مدافع دینم نه مبارز با دین
من فقط به* لزوم ازادی و احترام عقیده هر کس* بشدت باور دارم)
بزمجه گفت:
هما جان، شما نگفتی محمد تجاوز کرد. من، و هر آدم عاقلی که الان پیدا کنی، بهت میگه که خوابیدن با یک بچه ۹ ساله تجاوز هست. فرقی نمیکنه که اون دختر پستونهاش بیرون زده باشه یا عادت ماهیانه داشته باشه. یک بچه ۹ ساله، بچه هست، و خوابیدن باهاش، چه به زور چه بدون زور، هر جای دنیا که باشه، تجاوز حساب میشه. حالا شما بگو نه، در جنوب ایران این تجاوز نیست. شما خودت کلاهت رو قاضی کن: آیا حاضری بچه ۹ ساله خودت یا فامیلهات رو بدی به عنوان عروس؟
من شاید خوب ننوشتم پس دوباره مینویسم. شما به قرآن ایمان داری و میگی حرف خداست، بدون عیب هست (چون حرف خداست نمیتونه عیب درش باشه)، همه چیش درست هست. این که کی نوشته شد رو بذار کنار. شما الان این کتاب رو میذاری جلوت و میخوایی مطابق قوانین اون زندگی کنی. خوب، پس اجازه برده داری داری، اگر مرد باشی، اجازه داری زنت رو بزنی، اجازه داری دست دزد رو قطع کنی، یک زن رو به خاطر سکس بدون ازدواج با سنگ زدن بکشی. لطفا بهونه نیار که این کتاب ۱۴۰۰ سال پیش که نوشته شد این چیزها رایج بود. در این مورد با شما موافقم. سوال اینه که چه جوری کتابی که شما الان، در سال ۲۰۱۰ میلادی، میخوایی ازش راه و روش زندگی یاد بگیری، این قوانین نه چندان عاقلانه رو داره و شما چه جوری میخوایی ازشون اطاعت کنی؟ قرآن آجیل نیست که پسته، کشمش و بادوم رو بخوری و تخم ژاپنی و کدو رو بذاری کنار. اگر حرف خداست و شما بهش معتقدی، باید همش رو قبول کنی. میشه لطفا توضیح بعدی بینیم چی جوری با این دوگانگی میخوایی کنار بیای؟
در مورد توهین کردن، من تا حالا تو هیچ نوشتهام از این چیزی که الان برای شما دارم مینویسم تندتر با مسلمونها برخورد نکرده ام. نه به کسی فحش داده ام، نه بی احترامی کرده ام. آیا این به نظر شما توهین هست؟ اگر آره، لطفا بگو ما چی جوری میتونیم یک انتقاد به قرآن و اسلام بکنیم بدون اینکه توهین حساب بشه.
هما گفت:
عزیز اصلا فرض همه حرف های شما درست (باور کن تو این یکسال ما با خیلی ها این بحث ها رو کردیم هنوزم که هنوزه پر کامنت ترین مطلب این وبلاگ مال جوابیه ای است که من در جواب یکی که توهین کرد نوشتم و همه این مصداق ها در اونجا بیان شد..کلا این لولیتا هر دوماه یکبار یک جنگ حیدری نعمتی در این بلاگ راه مینداره و وای میسته به تماشا … و من تا حالا هم ندیدم این صحبت ها سرانجامی داشته باشه و کسی با این بحث ها که بر پایه کینه و جهل و حساسیت نسبت به موضوع هست به سرانجامی برسه و کافر بشه یا مسلمان )
صحبت سر اینه چرا تو اصرار داری راه من اشتباهه و تو باید منو به راه راست هدایت کنی؟ یا برعکس…
چرا نباید من ازاد باشم تا هر عقیده ای رو دوست دارم داشته باشم ؟ چرا باید ملاک قضاوت من نسبت بتو از روی عقیده ات باشه؟ عقیده شخصی من چه اسیبی بتو میرسونه؟ (همه این سوال ها بالعکس هم داره)
اصلا اینکه محمد در 1400 سال پیش چکار کرد در زندگی شخصیش به من و تو چه دخلی داره؟چه مشکلی رو از ما حل میکنه؟ اصلا منو تو (یاهرکسی) از کجا می تونه مطمن بگه اون زمان چه اتفاقی افتاده؟ اگر تو به ازادی اعتقاد داری این چه ازادیست که من نمی توانم مذهب شخصی خود را انتخاب کنم و داشته باشم؟
من میدونم الان میخوای بگی پس چرا حکومت میزنه میبره و…. بابا همه ما مثلا ادعای روشن فکری داریم شما رمان یا کتاب که میثخونی؟ خب یکبار قران رو بذار جلوت و مقایسه کن اعمال اینها رو با کلام خدا
جناب ناراحت نشو اما بحث کردن یک اصولی داره و اصل اولیه اش هم اشراف و احاطه بر موضوعه
جالبه هیچ یک از ما نه اسلام و میشناسیم نه قران رو و نه میدونیم فقه چیه.. فقط 4تا ایه و مطلب درمورد عایشه و ایات سوره توبه و چند ایه از سوره نسا و جدال علی و قبیله بنی قریظه تو چندتا سایت و پای منبر اون دیوانه مشیری شنیدیم و خوندیم ادعای اسلام ستیزی هم داریم
حالا داشته باش هر عقیده ای میخوای داشته باش .بابا شرط اول ازادی که باید ازادی در عقیده باشه مگه نه؟
حالا تا صبح من بگم اسلام خوب تو بگو بد
خب اخرش؟ تو مسلمون میشی؟ من کافرتر میشم؟
چرا به عقیده هم به شعورهم احترام نمیذاریم؟ شما بهتر می فهمی؟نازشستت ..بذار منم در حد شعور خودم عمل کنم چرا ما فکر می کنیم باید همه به کیش ما دربیان و ما وظیفه داریم همه رو از گمراهی و جهلشون نجات بدیم
بزمجه گفت:
هما خانوم، تو که داری حرف ما رو میزنی. من به هیچ وجه قصد کافر کردن شما یا هیچ مسلمون دیگه یی رو ندارم. تنها خواهشی که دارم اینه که یک مسلمون هم قصد مسلمون کردن من کافر رو نداشته باشه. من نمیام روزی ۵ بار آهنگهای آقای نامجو یا سزاریا اوورا رو از بلند گوی محل پخش کنم که همه بشنون، شمای (نوعی) مسلمون هم لطفا واسه ما عربی نخون از دم صبح تا غروب آفتاب. من کاری ندارم شما چی می خوری یا نمی خوری، شما هم لطفا جلوی من رو نگیر که چی میخورم، یا کی نباید بخورم. من کاری به طرز لباس پوشیدن شما ندارم، شما هم کاری به من نداشته باش.
اگر تو همه این چیزها با هم موافقیم، لطفا کمک کن برادران و خواهران مسلمون شما هم بفهمن. من وقتی بهشون میگم، میگن داری توهین میکنی.
مخلصجات،
روزبه123 گفت:
همای عزیز اگر کسی به محمد گیر میدهد به این خاطر است که میخواهد قداستش را نقد کرده باشد…تعصب به او را…خب برای چی؟ برای این که یک مشت رجاله نیایند جوان مردم را به دار بکشند با این بهانه که محارب است …نیایند در زمان همان آقای محمد رضا شاه کسروی بیچاره را در باغ دادگستری تکه تکه کنند و پرونده اش آن قدرها جدی پیگیری نشود چون که فدائیان اسلام پشت قتل بوده اند و مسئله به اسلام معظم!؟ بر میگردد….بعد هم محمد زندگی سیاه تری دارد که شما بخواهید فقط به عایشه و سن کمش(6 ساله بود اما با اصرار پدرش (ابوبکر؟)محمد تا 9 سالگی صبر کرد)فوکوس کنید….برای خود من شان نزول سوره تحریم از همه جالب تر است…آن جا که محمد با ماریه قطبی که کنیزش بوده میخوابد و ناگهان زنش که حصفه بوده وارد میشود و پیغمبر را تهدید میکند که موضوع را به عایشه بگوید و محمد هم دوان دوان به سمت حرا میرود تا لایحه ماده خانواده که به تصویب خدا و جبرئیلش رسیده است و البته منافع محمد را هم شامل میشود !!!!را ضمیمه قرآنش کند که همه آن را به عنوان قسمتی از سوره تحریم میشناسیم….و همای عزیز اینها در تاریخ است نه بر زبان سبزی فروش محلمان…..اما اگر تو میخواهی بگویی که محمد خوب بود اما مقدس نبود من هم در زمین شما بازی میکنم و میگویم محمد خوب نبود بلکه خیلی خوب بود چون که میدانم در ته دلمان هیچ کداممان به قداست او(تعصب) اعتقاد نداریم زیرا که نقد را یاد گرفته ایم و همین کافی است برای یک زندگی مسالمت آمیز ….اما هنوز فاصله زیادی داریم تا آن روز….خیلی زیاد آن قدر که شاید به آن نرسیم!
سفید جامگان گفت:
همای عزیز
نوشته ای که :»……سفیدجامه والا برادر همین خواندن جملات شما برای اسهال ما بالای منبر کافی است…………….»
خواهش میکنم اسهال مبارکتان را به گردن من نیندازید. شما قبل از اینکه سر و کله من پیدا شود به این مرض محترم!!! مبتلا بودید. اتفاقا تمام دوستان و همفکران شما هم مثل خود سرکار موقعی که عقایدشان زیر ضرب انتقاد گرفته میشود، ناگهان دلدرد «توهین به اعتقاداتشان» را میگیرند و دچار اسهال «توهین ممنوع» در بالای منبر میشود.
نوشته ای که «….پسرجان دین یا بی دینی هرکس برای هرکس محفوظ است و محترم این یعنی توهین من بتو یا تو به من انهم سر موضوع عقیدتی یعنی خریت یعنی بی منطقی
برای بالا رفتن اطلاعات عمومی ات میگویم اساس پذیرش اسلام از نقد ان و بررسی ان برای هر کس شروع میشود و این یعنی تا تو به این نرسی که اسلام کاملترین دین است نمی توانی انرا بپذیری پس تحقیق و نقد از اصول اولیه اسلام است پس مشکلی ندارد تو صبح تا شب در مورد تک تک اجزای اسلام به نقد بنشینی………»
مثل اینکه اصلا شما متوجه نیستید که این ما نیستیم که حق دینداری و اعتقاد به خرافات و لاطائلات دین را بر شماها حرام کرده ایم، اصلا تا میتوانید علاقه داشته باشید، مشکل اینست که همفکران شما حق نقد و بررسی برای ما قائل نیستند و با چماق تکفیر «توهین به اسلام» بر سر ما میکوبند. من با آزادی اندیشه مخالف نیستم که شما اختلاف را «حیدری نعمتی» خوانده اید. من معتقد به آزادی بیان هستم حتی برای توهین. مرز آزادی بیان برای من تا آنجاست که به مال و جان و آبروی انسان دیگری ضربه نخورد. اما عقاید را میتوان زیر ضرب نقد و انتقاد گرفت، به آنها توهین کرد.
گفته ای که : «….این هم که می گویی محمد و دختر 9 ساله ..بگو… مگر دروغ است؟ اری عایشه در 9 سالگی با پیامبر وصلت کرد ؟خب چه؟ میخواهی بگویی وای؟ بد؟ اخ؟ اسلام ال و بل؟
….»
نه میخواهم بگویم که محمد متجاوز است و دوستان و همفکران شما این را توهین به اسلام دانسته و چماق تکفیر بلند میکنند و اگر اخبار را خوانده باشید کار حتی به تهدید مهدی یحیی نژاد، مسئول سایت بالاترین رسیده است. اگر این مساله واقعیت است که هست، چرا عنوان کردنش «توهین» است و مستوجب اینهمه تهدید؟
«………اولا مگه محمد بارها نگفت من بشری مثل شما هستم؟ فرشته که نبود؟ادم بود…….»
محمد هم مثل خمینی هر جا بنا به مصلحت «اسلام عزیز» حرفی زده است. آیات قران و سنن اسلام تناقضات فراوانی دارند، هم با اصول و اخلاقیات عصر حاضر و هم حتی با ایه ها و سنن دیگر اسلامی. این تنها یکی از موارد است که صحبت از ان به تریج قبای همفکران شما بر میخورد. در جایی گفته من آدمی مثل شما هستم، در جای دیگر گفته » از خدا و رسول و اولی الامر اطاعت کنید…….» در جای دیگر به «معراج جسمانی » میرود و صدای قلم زدن جبرئیل را میشنود، در جای دیگر برای توجیه صیغه کردن همسر زیبای فرزند خوانده اش و همخوابگی با وی، ایه از آسمان می آورد تا بجایی که عایشه این کودک خردسالی که در کودکی بدست محمد کودکی اش به خزان کشیده شد، از محمد معصومانه می پرسد که چطور خدای تو منتظر است که نیازهای جنسی تو را تامین کند؟
از ان گذشته من پاسخ قبلی خود را دوباره تکرار میکنم. اگر شما معتقدی که محمد آدم بود که چرا فرضا توهین به وی، از دید همفکران شما، توهین به «مقدسات» محسوب میشود؟ چرا باید جریان انتقاد یا بقول شما «توهین» باید متوقف شود؟ اصلا راجع به تجاوز چطور باید صحبت کرد که به تریج قبای شماها برنخورد؟ که توهین آمیز نباشد؟ خوب ما هم که همین را گفتیم. چرا باید سانسور شویم.
«….. مگر ما در قران در مورد برده داری قانون نداریم؟ الان برده داریم که قانونش پیاده شود؟ اون زمان برده مد بوده الان نیست…….»
دقیقا به همین دلیل باید قران و اسلام را زیر ضرب انتقاد گرفت. چرا شما و همفکرانتان سعی در جلوگیری از آگاهی عمومی از معایب اسلام دارید؟ چرا به نام «توهین» می خواهید جلوی این انتقادات را بگیرید؟
«……..1400 سال پیش مگر فقط محمد زن 9 ساله داشته؟ در ان زمان (من نمی دانم یعنی اطلاعات تاریخی ندارم و پیدا نکردم) حتما دختر 9 ساله بالغ بوده یا مرسوم بوده اون هم برای همه…. مگر هند وقتی با ابوجهل ازدواج کرد چند سال داشت؟………….»
الف- مگر ابوجهل ادعای معلمی اخلاق کرده است؟
ب- مگر انتقاد یا بقول شما توهین به ابوجهل هرگز با مخالفتی مواجه شده؟ تجاوز به کودک خردسال از طرف هر کس که باشد محکوم است چه ابوجهل باشد چه هر کس دیگر، بالاخص اگر ان شخص ادعای تعلیم اخلاق هم داشته باشد و با نهایت کم رویی !!!!و تواضع !!!!! به پیروانش میگوید که از «سنت » من تبعیت کنید. عده ای از این ابلهان هم همین کار را میکنند و بهمین دلیل در جوامع کثیف اسلامی «تجاوز شرعی » به کودکان تحت عنوان «سنت محمدی» مجاز است. برخورد با این متجاوزین با برخورد با «تجاوز ناب محمدی» و زیر ضرب گرفتن سنت محمد شروع میشود.
ج- غیر از اسلام، چه مکتبی و غیر از محمد چه کسی ادعا کرده که احکام اسلام ازلی و ابدی و متعلق به تمام زمانها و تمام مکانها هستد؟
«…..بهرحال برای پیامبر که قحط دختر نبوده؟ عایشه هم که تک زیبا روی اعراب نبوده…….»
برای هیچ کسی دختر قحط نیست، معذلک این مطلب تجاوز را، انهم به کودک خردسال توجیه نمیکند.
«…..پس اینکه تو با چنین دلیلی میخواهی اسلام را بکوبی باید بگویم اخوی …گوش اگر گوش تو و ناله اگر ناله ماست…انچه البته به جایی نرسد فریاد است….»
و منهم به نوبه خود میخواهم بگویم که خواهر اسلامی، اگر با این دلایل سست و بی پایه میخواهید از دینتان دفاع کنید و بدتر از همه دهان مخالف را ببندید صد البته که صدایتان، که صدای توجیه ظلم، تجاوز، تبعیض، و بی عدالتی است شنیده نمیشود و نباید هم بشود، حتی اگر با فریاد و خشم و مشت گره کرده همراه شود.
سفید جامگان گفت:
همای عزیز:
پاسخ شما در پایین آمده است.
محمدرضا گفت:
این جزو معدود دفعاتی است که صد در صد با شما موافقم.
ر.م گفت:
@هما
حالا باور دارم قرآن کلام حق است وقتی میگوید
مردمان حاکمانی در حد شعورشان خواهند داشت
.
.
.
فراموش نكنيم كه جمع ما افراد تحصيل كرده ايي هستند اهل مطالعه فكر موسيقي و فيلم و كتاب
بقيه جامعه ايي كه در سال يك كتاب نميخونن چه جوري هستند
…خدا داند
سفید جامگان گفت:
بارک الله هما خانم
بالاخره تو یکی به دامن اسلام عزیز پناه بردی! منتهی هنوز نگفتی که بالاخره تعریف «توهین » از دید شماها چیست؟ آیا اگر به یک کسی که با بچه ۹ ساله میخوابه، بگه بچه باز، به وی توهین کرده؟ میشه بگی چطور میشه عین این مفهوم را رساند بدون آنکه به شماها توهین بشه؟
این که گفتی که ما مردم پر از عقده هستیم کاملا درسته منتهی این عقده نتیجه تحمیلات اسلام در زندگی شخصی ماست. اینکه حتی در بیت الخلا و اتاق خواب هم باید به گزمگان اسلام عزیز شماها جوابگو باشیم. راه برطرف کردن عقده، کوتاه کردن دست دین از زندگی اجتماعی افراد است و اولین قدم هم باز گذاشتن باب انتقاد و اعتراض به اسلام است که به اینجا که میرسیم شماها با قیافه حق بجانب بالای منبر میرید و اسهال «توهین ممنوع» میگیرید و میخواهید اعتراضهایی را که به اسلام میشود نظارت استصوابی کنید. آزادی یعنی /هیچ آدابی و ترتیبی مجوی/هر چه میخواهد دل تنگت بگوی/
هما گفت:
جواب شما نمی دانم چرا رفت برای خودم؟امروز مسول کنترل مثل اینکه سیم ها رو اشتباه وصل کرده کامنتها جا بجا میشه
بهرحال جواب شما بالا است
محمد گفت:
«اولا مگه محمد بارها نگفت من بشری مثل شما هستم؟ فرشته که نبود؟ادم بود»
خب اگه یه بشری مثل ما بود پس اینهمه هیاهو و ننه من غریبم برا چیه؟ چرا مسلمونا از چاپ کاریکاتورش اینقدر براشفته میشن و وا اسلاما میکنن؟ همین مسلمونایی که به بوش و بلر،…. فحش میدن و توهین میکنن و اونا رو جنایتکار خطاب میکنن. اگه محمد یه آدم معمولیه چرا به اینا میشه انتفاد کرد ولی به محمد نه؟
شهرام گفت:
نسوان محترمه:
میخواستم بدونم آیا شما تبلیغات میگیرید یا قراره بگیرید، و اگه بله آیا محدودیتی برای جنسی که تبلیغ میکنید دارید؟
?
maryam گفت:
Khanoome nevisande ,, ba in matlabi ke neveshti movafegham va din to tohin be sho’oor e adam ha midoonam,
Homa,,chtor mitooni khodaei ke kharid o forooshe ensanha ro taeed karde,,( az in white ha kamtar aghlesh kar mikone),, bordan zanan be onvane ghanaeme jangi( kari ke az arab khoob bar miad) va dar sooreye NESA( cheghadr ham baraye zanha maye gozasht!!! mige agar zananetoon be harfeshoon goosh nadadin beheshoon posht konid( AKHAR SEX MEHVARE HAME CHIE TOO ESLAM,, PADASHE BEHESHT CHIE? SEX BA HOORI O GHELMAN,, TANBIH CHIE? NADASHTANE SEX)poooooooooGH,,badesh agar dobare be harfetoon goosh nadan BEZANIDESHOON,, IN KHODAEI NIST,, IN TARAVOSHAT ZEHNE YEK MARDE ARABE,, ENSANHA BARABARAND FAREGH AZ RANGE POOST,, AGAR KHODA AGHLESH 1400 SAAL PISH NARESIDE,,dige dige
بزمجه گفت:
مریم خانوم، اگر نمیدونستی، یک سایتی هست به نام بهنویس. اونجا پینگیلیشی مینویسی، فارسی تحویل میده. یک امتحانی بکن. من این تیکه رو اونجا نوشته ام. آدرسش هست:
http://behnevis.com/
نسوان گفت:
Maryam jaan az inke pasandidi kheili khoshhalam, khoda ro shokr ke in bar motevajeh nashodi ke baazi az kalameh hash ro az roo matn haii ke shoma neveshte boodin copy kardam. masalan chand ja kalameh haii ke shoma kheili be kar mibarid manam be kar bordam ;mesle «ast» ,»mishavad» «azadi» «bala» va az in dast. mamnoonam ke in baar bar ma bakhshayesh kardid va serghate adabie ma ro be romoon nayavordin khanoom e kheili nevisandeh! bozorgvarie shoma ghabele tahsine, chon az roozi ke ba shoma ashna shodam daram mibinam ke hameye ma adam ha hamishe va hamishe az roo mafahime amighe shoma copy kardim bedoone inke be rooye khodemoon biarim.
هما گفت:
خواهرجان من که کور شدم 2خط از نوشته شما رو خوندم اما عزیز جواب من به بزمجه رو بخون صحبت سر خوبی و بدی اسلام نیست صحبت سر اینه تو و من ازاد باشیم عقیده خودمونو داشته باشیم و نخواهیم بزور هم رو هدایت کنیم ..این ازادی عقیده و تفتیش نکردن عقیده از اصول اولیه ازادی است . شما اسلامو قبول نداری؟نداشته باش اما یقه منم نچسب تو نمی فهمی بیا ادمت کنم
نسوان گفت:
Homa jaan, maryam khanoom asasan motaghede ke «hichki » hichi nemifahme va ishoon lazeme ke hama ro adam kone, az in jahat ziad ba ishoon dahan be dahan nazar chon pashimoon mishi.man harbar ba ishoon ham kalaam shodam baadesh ta moddatha be khodam fohsh dadam! ba inke zedde eslam ham hastam ama vojoode mosalmooni mesle toro be hezar atheist e megalomaniac tarjih midam.
lotfan az rooye in neveshteh sakanaat e bandeh ro ghezavat nakonid, in gofteman masboogh be sabegheh ast. alan vaghtesh bood ke javab dadeh shavad.
کاوه گفت:
تایپ فارسی با کیبورد انگلیسی:
http://www.google.com/transliterate/persian
maryam گفت:
midoonam bozamaje,, vali bahash kar kardan sakhte,, hey bayad eslah koni,,ya bayad type fasri bekonam,, ya pinglish,,oon azabe alime:)
بزمجه گفت:
عزیز من همین نوشته بالای تو رو کپی کردم گذاشتم اونجا. این شد:
«میدونم بزمج،، ولی باهاش کار کردن سخته،، هی باید اصلاح کنی،،یا باید تایپ فسری بکنم،، یا پینگلیش،،اون عذاب علیم:)»
زیاد کار سختی به نظر نمیاد باشه. ۲ بار هم که بنویسی دستت میاد. البته خود دانی. به قول هما، عذاب هست که پینگلیش شما رو بخونیم. اگر مینویسی که کسی بخونه، جوری بنویس که خواننده همون خط اول ول نکنه بره.
. گفت:
لولیتای عزیز تا حد زیادی باهات موافقم ولی فکر میکنم افراط گرایی در آزادی ممکنه به پایین آوردن سطح ( در هر موردی) منجر بشه
محمدرضا گفت:
همه جای دنیا رسانه به یکسری محدودیتهای نوشته یا نانوشته پایبند است. قبول بفرمایید بالاترین یک رسانه است با بینندگانی از هر طیف و سلیقه و سرعتهای متفاوت که طبعا مدیریتش از یک وب سایت شخصی خیلی پیچیده تر است. تا انجا که من میفهمم این اواخر یکسری لینک سخیف و مبتذل با لابی عده ای از کاربران به صفحه اول میامد که فقط قصد هزل و توهین به عقاید دیگران را داشت. به شخصه به سراسر مذهب شیعه ۱۲ امامی نقد و ایراد دارم در عین حال معتقدم توهین و سخره (نه طعن و طنز و کنایه)، شان و منزلت نقد را از بین میبرد و البته در تضاد با مفهوم ازادی بیان است.
خرزهره گفت:
هزار و چهار صد سال است که من کافر و مرتد و نجس خوانده شدم . قتلم واجب است . اموالم را باید غارت کرد. زنم و بچه ام را باید اسیر کرد. اینها توهین نیست. چهار تا لینک توهین آمیز است.
maryam گفت:
khanoome nevisande,, hala khoobe ke azat tarif kardam o in javabo dadi,, avalan ke «ast» o «bood» o «shod»o «gasht» ro ham to khoob baladi ham man,,vali agar ye jomleye chand kalameit eyne mal e man bood oon ye bahse dige bood,, dovoman man neveshtam khanoome nevisande chon maloom beshe @ ki hast va man negah nakardam bebinam in matlab az kodoometoone,, oon dafe ha ham mineveshtam khanoome nevisande ,, nemidoonestam kodoom be kodomin,,CHEGHADR DEFENSIVE MISHI,, CHERA HAMISHE HALAT FIGHT AND FLIGHT DARI,, CHERA MANO KHANOOME KHEILI NEVISANDE KHATAB MIKONI? man agar ye kam ham nevisande boodam,,PINGLISH TYPE NEMIKARDAM,,CHEGHADR HAM DARI VARI GOFTI,, HAMEYE ALAM O ADAM HAR CHI BALADAN AZ MAN YAD GEREFTAN??? MANI IN TANEH ZADAN CHIE? cheghadr zakhmi hasti,, cheghadr toot pore,, man too in javabet ekhtelal didam CHON MAN AZ TO TARIF KARDAM IN JAVABO DADI,, HOMA RO KE NAGHD KARDAM JAVABE GHASHANGI DAD,, LET IT GO,, LIVE FREE,, GHAZIEYE KHODNEVIS RO FARAMOOSH KON,, VALI KOLLAN KHEILI ZAKHMI HASTI!!!!!!YE KAM JAVABET PRE SAMMMME,,ZAHR,,NISH
نسوان گفت:
Azizam, shoma boro ye fekri behale khodet bokon. nemikhad rooye man diagnosis bezari. dafeye pish vaght nadashtam javabeto bedam ama alan javabeto midam. ba lahne khodet harf zadam ke aynehii dar barabaret gerefte basham, age hanooz ham toosh khodet ro nadidi dige az man kari bar nemiad.man age zakhmi ham basham ta kasi roo zakhmam angosh nazare be paro pash nemipicham , mesle shoma nemiram too khooneye mardom lantaraani bareshoon konam.
darzemn megalo jaan, man niazi be taarif va takzibe shoma nadaram!.gogooli magooli joon!
مینو گفت:
خدا زمین را مدور آفرید تا به انسان بگوید همان لحظه ای که تصور می کنی به آخر دنیا رسیده ای، درست در نقطه آغاز هستی.
تصمیم خداوند از قدرت درک ما خارج است اما همیشه به سود ما می باشد .
شش راه برای قدم برداشتن به سوی آینده ای بهتر: یاد بگیرید تا تغییرات و نقاط ضعفتان را بپذیرید، اگر احتیاج به کمک دارید درخواست کمک کنید، مستقیما با مشکلات خود درآمیزید، اشتباهات خود را بپذیرید، مسئولیت کامل خود را به عهده بگیرید، واقعیت را بگوئید مخصوصا به خودتان .
ای خدای بزرگ به من کمک کن تا وقتی می خواهم درباره راه رفتن کسی قضاوت کنم، کمی با کفش های او راه بروم .
خرزهره گفت:
? R U OK
پ. گفت:
!!!
maryam گفت:
khanoome nevisande,, mas’ale in nist ke niaz be tarife man dari ya na,, masale ine ke » be ghole khodet LAHNE SOHBAT» mosabt boode va agar»be ghole khodet ayene begiri» bayad mosbat javab bedi vali man ham niazi be javabe mosbate to nadaram,,ki angosht be zakhme to zade,,, man ke azat tarif kardam,, to nemtooni ghazyeye khodnevis ro faramoosh koni,, taghsire mane????badesh ham har ki too in weblog oomad»khooneye mardom KENAYE az injas dige na?» bayad bah bah o chah chah kone?hanooz ham migam zakhmi o sammi neveshti,, hatta javabe akharet,DIAGNOSIS OR WHATEVER YOU CALL IS ,, YOU GET DEFENSIVE EEEEEEASILY,,KHANOOME NEVISANDE WAS NOT INTENDED TO BE AN OOFENCE SO THAT U CALL ME KHANOOME BESIAR NEVISANDE,, hala to begoo ekhtelal nist,,
کامبیز گفت:
لولی جان؛
1- قدمت مذهب و آیین پرستش و بندگی خیلی بیش از این تبصره های من درآوردی است که این روزها می بینید. مذهب یک نیاز بشر برای ارتباط با ماوراء و مافوق انسان بوده، شاید از ده هزار سال پیش شاید هم قدیمی تر. خدایان و الهه های متعدد گواه این نیاز بشر به برقراری ارتباط با مبدأ آفرینش هستند. مذهب توهین به بشر نیست. بلکه توهین به مذهب توهین به بشر است. حالا دو جور می تونید به مذهب توهین کنید. یکی اینکه مستقیماً واسطۀ تبلیغ اون آیین رو فحش بدین، یکی دیگه هم اینکه انواع خودشیرینی ها و مزخرفات و مهملات سلیقه ای و فصلی و سخیف رو بوسیلۀ کاسه های داغ تر از آش به مذهب تحمیل کنی.
2- نوزاد دختری را تجسم کنید که در حال ونگ ونگ زدن و بند ناف آویزان با دستان پدر خود زیر خاک دفن می شود. شروع اسلام برای آدم کردن همچین حیواناتی بوده. اگر اقتضائات جامعۀ وحشی و خرافی آن روزگار برای امروز برد نداشته باشند(که ندارند) دلیل نمی شود که تمامیت یک آیین را که نابغه تر از شما به آن احترام گذاشته اند یک توهین بدانیم.
3- نوشتن این جور پست های جنجالی پس از چندتا پست رمانتیک، برای شکستن قولنج وبلاگ یا تست فشارخون کامنت نویسا بد نیست ولی این کلی گویی های احساسی، چیزی به شأن شما که می دانیم و دیده ایم حرف های بهتری برای گفتن دارید اضافه نمی کنند.
خرزهره گفت:
این که مذهب همیشه وجود داشته وجاهتی برایش ایجاد نمیکند . جنگ هم به قدمت مذهب وجود داشته پس حتمن این هم توجیه پذیر است. در ضمن با شما موافقم که این مذهب برای آدم کردن کسانی بوده که دختر را با بند ناف آویزون دفن میکردن. پس باید منحصر به همون افراد هم بماند . باقی که دختر هاشون رو وانگ وانگ کنان دفن نمیکردن .
نسوان گفت:
Kambiz aziz man violetta nistam ke betoonam ba khandeh az kenare harf haie gheir e manteghit begzaram
1-inke bashar be chizi niaz dare az rooye tars ya hemaghat dalile dorostie oon chiz nist( bashar be chahak e khala ham baraye raf’e hajat niaz dare vali oon ro nemiparaste)
2- age din e eslam male arabe jaheliat boode pas chera alan man bayad hejab dashte basham?dovom inke kodoom nabeghehtar az man be eslam ehteram gozashte? melaket chie vase in harf? in chejoor harf zadane? masalan khoobe manam begam folan fizikdan gofte khoda nist pas to beshin sare jat? man hagh daram nazare khodamo dashte basham.shoma ham haminjoor
3- gharaz in neveshte test blood pressure nist, bazgoo kardane daghdagheye man yaani azadi bayane. chizi ke zaheran shoma hich behesh enayati nadarid.
اژدها گفت:
از بخش بخار شکم
می گویند دشمنان شبیه هم میشوند: شیخ محمد یزدی، دستار به سر، در آن سو چرت میگوید و «لوولیتا» ، بطری به دست، در این سو پرت. آن یکی را سرکنگبین صفرا میافزاید؛ این یکی دستگاه خود پرداز جیغ افکن است: هفت تیری که لولهاش خم میشود و بر خودش شلیک میکند. و چقدر در بی مایگی استدلال شبیه اند این دو. میدانم نه میخ آهنین در سنگ میرود، نه هیچ لولی میخواهد یا میتواند بحثهای پیچیده آزادی بیان در رسانههای مجازی را پیگیری کند یا بفهمد. اما میپرسم، شاید ….
* لولیتا میگوید بالاترین محبوب شد، چون باید و نبایدهای قیم مابانه در آن به چشم نمیخورد. شما از کجا میدانید؟ از کاربران بالاترین، بازدید کنندگان بالاترین یا هر دو نمونه گرفته اید؟ تحلیل آماری کرده اید؟ اگر به نظر شما بالاترین برای نخستین بار به تازگی نوعی محدودیت بر آزادی بیان اعمال کرده است، چطور محبوبیت بالاترین را به آزادی بیانی منتسب میکنید که آثار محدود شدنش هنوز معلوم نیست؟
* لولیتا میگوید نفس کشیدن بالاترین به برکت کاربرانی است که آن را بالا بردند. فرض کنیم این گفته درست باشد. شما از کجا میدانید که کاربران یا بازدید کنندگان بالاترین تا کنون به آن مراجعه میکرده اند چون بالاترین به آنان آزادی بیان میداده است؟ نظر سنجی کرده اید؟ رفتار وبگردی کاربران و بازدید کنندگان بالاترین را تحلیل کرده اید؟ با کدام داده ها؟ اگر با عمه بلقیس، مدیر ارشد فناوری اطلاع رسانی که مدیریتش را ستایش میکنید، کمی صحبت کنید احتمالا خواهید شنید که بازیابی انگیزههای بازدید کنندگان رسانههای مجازی هزار نکته مدل سازی و آماری باریک تر از مو دارد که با فریاد زدن فهمیده نمی شود.
* لولیتا میگوید برای آزادی مرز نمیتوان تعیین کرد. اگر چنین است چرا شما از محدود کردن آزادی مدیر بالاترین حمایت میکنید؟ او آزاد است بنگاه یا رسانه تحت مالکیت یا مدیریتش را در محدوده قانون آن طور که میپسندد اداره کند، به مذاق شما خوش بیاید یا نیاید. تا آنجا که من میدانم سهام دار بالاترین نیستید، هستید؟ حق محدود کردن آزادی مالکیت خصوصی را از کجا آورده اید؟
* لولیتا میپرسد، «چرا ما آن قدر از آزادی میترسیم؟» من نمی دانم این «ما» کیست و کی سخنگویی به نام لولیتا استخدام کرده است. ولی فرض کنیم مایی هست و لولیتای درون بین با جام جم ترس بی انتهای ما از آزادی را دیده است. اگر چنین است، فریاد وا مصیبتا برای چیست؟ در این صورت باید به مدیر بالاترین دست مریزاد گفت که میداند ما از آزادی میهراسیم، پس از محدود شدنش استقبال میکنیم، و باز هم به بالاترین سر خواهیم زد. اگر این طور است، کاربران دلمرده آزادی که به بالاترین رونق دادند چه شدند؟
* لولیتا میگوید توهین او را یاد صدا خفه کن اسلحه میاندازد. صدا خفه کن را بر روی تفنگ میگذارند تا تیر بی صدا به هدف اصابت کند. صدا خفه کن در خدمت تیر و تک تیر انداز است. اگر قرار است کلمه توهین صدای آزادی بیان را خفه کند، باید به از چله در شدن آزادی بیان کمک کند نه این که جلو آن را بگیرد. نادانی و پر گویی!
Somaghi گفت:
اژدها
جایی از نوشته ادعا کرده که تحلیله علمی آزادی است؟ جایش نوشته که مدیر بالاترین حق نداره این کارو بکنه؟ اون حق داره هر کاری خواست بکنه .اما داره تیشه به ریشه خودش میزنه یا اینکه خاین هستش . خوشت نمیاد؟
خرزهره گفت:
با آزادی مالکیت خصوصی با شما موافقم. فکر کنم این حق شامل حال صاحب این وبلاگ هم میشود. اگر شما به خودت حق میدی از یه نفر در وبلاگ ان شخص انتقاد کنی ایشون هزار بر بیشتر حق داره در وبلاگ خودش از دیگران انتقاد کنه . واسه همین خودت روزیاد ناراحت نکن
خرزهره گفت:
این جواب اژدها بود
گروهبان گفت:
و آن گاه که هما کم می آورد…
گیتی گفت:
لولیتای عزیز… دغدغه ی تو برای آزادی بیان را می ستایم… فراوان …
من نتونستم همه ی کامنت ها رو بخونم هنوز، به بالاترین هم کاری ندارم، اما بطورکلی به جز موارد محدود و معدود ، اغلب اوقات قدرت توهم می آورد…این مردم هستند که ندانسته اعتماد می کنند به ابزارو فضایی که در نهایت امکان کنترلی روی آن ندارند… اعتماد می کنند چون کار دیگری نمی توانند بکندد شاید…
نکته ای که اغلب ما فراموش می کنیم شاید این باشد که اگر امروز نوبت اوست برای به مسلخ بردن به هر دلیلی ، فردا شاید نوبت من باشد برای بر سر دار شدن به دلیلی دیگر…
واینکه در نهایت هر بالاترینی از اوج عزت به حضیض ذلت در خواهد افتاد اگر به ورطه ی قیم مابی بیفتد و انسان ها رو اغنام الله ببیند !
هیچستانی گفت:
گاهی آدمی از بیان و ادبیات احمدی نژاد متعجب و شرمسار می شود که چگونه فردی با چنین ادبیات سخیفی نماینده مردمی با چنان پیشینه فرهنگی و ادبی شده است.
اما وقتی ادبیات و طرز گفتار دوستان هموطن را تنها در لابلای کامنت های همین پست مشاهده می کنی، می اندیشی که همانا احمدی نژاد نماینده ای بس شایسته و مناسب برای برخی هموطنان است و از بطن همین مردم برخاسته است.
بی شک ادب مرد به ز دولت اوست
هیچ گاه ندیده ام عبارتی، توضیحی یا جوابی مملو از کلمات ناشایست و هجو و هزل ، اما در بردارنده حقیقت، تاثیری، هر چند کوچک در مخاطب داشته باشد وبسیار دیده ام کلامی آهنگین و سنگین و پیراسته، توانسته موضوعی حتی ناصحیح را به خوانندگان و شنوندگان بقبولاند.
به قول شیخ اجل:
صدف وار گوهر شناسان راز
دهان جز به لولو نکردند باز
کمال است در نفس انسان سخن
تو خود را به گفتار ناقص مکن
و
بی کمالی های انسان از سخن پیدا شود
پسته بی مغز چون لب وا کند رسوا شود
karyab57 گفت:
وبلاگ خوبی دارید
ما معمولا از نظر تعداد بازدید کننده با هم رقابت می کنیم
گفتم یک سری بزنم .
با تشکر
http://karyab57.com
diariesoffidelio گفت:
آخه خانم، یک مقداری عمیق تر فکر کن!
می دانی واژه ی «آزادی»، «ملت»، «عناد تاریخی» و ربط این سه در عنوان نمی تواند با یک وب سایت (حالا چه بالاترین، چه فیس بوک، ….) امکان پذیر باشد؟ این می شود کلی گویی کم عمق!
من امیدوارم عمیق تر باشه مطلب هات و این لحن عصبی و پرخاش گر نوشتارهایت متفکرانه تر باشه.
diariesoffidelio گفت:
آخه خانم، یک مقداری عمیق تر فکر کن!
می دانی واژه ی «آزادی»، «ملت»، «عناد تاریخی» و ربط این سه در عنوان نمی تواند با یک وب سایت (حالا چه بالاترین، چه فیس بوک، ….) امکان پذیر باشد. این می شود کلی گویی کم عمق!
من امیدوارم عمیق تر باشه مطلب هات و این لحن عصبی و پرخاش گر نوشتارهایت متفکرانه تر باشه.
محسن گفت:
لوليتا باهات موافقم
باوركن حرف دل ميزني
حال هرجوري فك ميكني بكن شايد فك كني كه اين دستوپاشكسته ودهن بسته همه چيروقبول ميكنه
اما قبولت دارم بخدا
قبولت دارم
ایرانی گفت:
لطفا فینگلیش ننویسین
تیتر مطالب هم حرف به حرف میاره لطفا درستش کنید
با تشکر
محمدرضا گفت:
ما نه معنی سکولاریزم رو درست فهمیدیم نه مفهوم دموکراسی را و نه قواعد ازادی بیان را. اساسا بعضی دوستان منکر هر گونه قاعده بازی در ارتباط با ازادی بیان هستند و تعجب من اونجا بیشتر میشه که اکثر این عزیزان به کشورهای انگلوساکسون رفت و امد دارند و این قواعد، ظرافتها و صد البته محدودیتها را(که کم هم نیستند) از نزدیک و با زاویه دید یک شهروند درک کردند. بعضی از نویسندگان این سایت تو استرالیا تشریف دارند، که خوب عملا مستعمره بریتانیاست. حتما میدونند که اون خانمی که نماینده ملکه تو اون جزیره هست خیلی صاحب نفوذه و کارهای پشت پرده همه به اون ختم میشه یه چیزی تو مایه های رییس دفتر بیت آقا و حتما مستحضرند که بر اساس یک توافق نانوشته مطبوعات استرالیا حق گفتن و نوشتن از ایشون را ندارن! با این همه مردم استرالیا به زعم لولیتا اون قدر با ازادی عناد دارند و نمیفهمند ازادی نباید مرز داشته باشه که اگه همین فردا نظر سنجی بشه بالای ۷۰٪ رای به شرایط موجود میدن.
ما یک جایی شنیدیم که چون قرن هفده ام تو فرنگ مردم بر علیه کاتولیزم شورش کردند حالا ما هم اگه هر طور که تربیتمون اقتضا میکنه به تشیع فحش و بد و بیراه بگیم قضیه حله. یواش یواش ما هم دموکرات میشیم که سهله، فرهنگ و اقتصاد محیط زیست و لایه اوزون هم درست میشه. من خودم منتقد سرسخت تمام مذاهب ابراهیمی هستم، ولی منش برخی از دوستان من را یاد داستان اون خر و عشق کنیزک و خاتون ناوارد تو مثنوی میندازه.
پس کنیزک آمد از اشکاف در///دید خاتون را به مرده زیر خر
گفت ای خاتون احمق این چه بود///گر ترا استاد خود نقشی نمود
ظاهرش دیدی سرش از تو نهان ///اوستا ناگشته بگشادی دکان
کیر دیدی همچو شهد و چون خبیص/// آن کدو را چون ندیدی ای حریص
یا چون مستغرق شدی در عشق خر/// آن کدو پنهان بماندت از نظر
ما هم خر و معامله اش را دیدیم ولی از کدو غافل شدیم ها!
سفید جامگان گفت:
جناب محمد رضا
فرموده اید که : «………………….ما نه معنی سکولاریزم رو درست فهمیدیم نه مفهوم دموکراسی را و نه قواعد ازادی بیان را. اساسا بعضی دوستان منکر هر گونه قاعده بازی در ارتباط با ازادی بیان هستند و تعجب من …………………….»
شما که معنی سکولاریسم را فهمیده اید باید بدانید که صحبت ما ربطی به سکولاریسم ندارد. سکولاریسم به معنای عدم دخالت دین در دولت است. یک سکولار میتواند مسلمان، مسیحی یا یهودی بسیار معتقدی هم باشد. به عنوان مثال, بنجامین فرانکلین از پدران بنیانگزار قانون اساسی مترقی آمریکا که در ان رسما دین و دولت از هم جدا شده، خود مسیحی معتقدی بوده است. یا ایاز جمال الدین که از روحانیون عراق است در زمانی که در محل کارش در دولت حاضر میشود دین و لباس روحانیت را کنار میگذارد و به قوانین عرفی پایبند است.
صحبت ما مربوط به آزادی بیان است که دوستان و همفکران شما تحت عنوان «توهین به اسلام» سعی در سرکوب ان دارند.
گفته اید که «…………..اونجا بیشتر میشه که اکثر این عزیزان به کشورهای انگلوساکسون رفت و امد دارند و این قواعد، ظرافتها و صد البته محدودیتها را(که کم هم نیستند) از نزدیک و با زاویه دید یک شهروند درک کردند……………..»
در کشورهای انگلوساکسون کتابهای بسیاری در نقد مذهب چاپ میشود، سایتهای ضد مذهبی بسیاری وجود دارد و بعضی از سایتها و کتابها تا آنجا پیش میروند که مریم عذرا را «فاحشه » قلمداد میکنند. کسی هم جلوی آنها را نمیگیرد و به تریج قبای کسی هم بر نمی خورد. منتهی در حوزه عمومی مثل رادیو تلویزیون و روزنامه های کثیر الانتشار کسی این چنین برخورد نمیکند چرا که بهر حال حوزه ای عمومی است و همه به ان دسترسی دارد. تا حدی برخوردشان مثل برخورد با مجلات سکسی است، این مجلات وجود دارند و چاپ میشوند ولی از فروش ان به افراد زیر ۱۸ سال و یا از چاپ ان در روزنامه های عمومی و …..جلوگیری میشود. یا مثل سیگار میماند که فروش ان منحصر به افراد بالای ۱۸ سال است. کسی را خفه نمیکنند که چرا این حرف را زدی، این کتاب را خواندی، ….این توهین به دینداران بود و از این قبیل حرفها. دینداران هم خودبخود بسراغ کتابهایی که دینشان را زیر ضرب میگیرد نمیروند نه آنکه بخواهند با زورگویی، جلوی آزادی بیان را بگیرند، که چه خبر است به تریج قبای فلان مومن معتقد برخورده است.
ضمنا مرز آزادی بیان آنجاست که به جان و مال و آبروی انسانی ضربه بزند. و الا زیر ضرب گرفتن اعتقادات حق مسلم انسانهاست.
گفته اید که : «……………..یک توافق نانوشته مطبوعات استرالیا حق گفتن و نوشتن از ایشون را ندارن! با این همه مردم استرالیا به زعم لولیتا اون قدر با ازادی عناد دارند و نمیفهمند ازادی نباید مرز داشته باشه که اگه همین فردا نظر سنجی بشه بالای ۷۰٪ رای به شرایط موجود میدن……………:»
اگر ملتی از حقوق خود بی خبر باشد و بهمین دلیل مورد ظلم قرار بگیرد، این به معنای درستی ظلم و محرومیت از حقوق، حتی برای ان مردم نیست چه رسد به آنکه بخواهید ان محرومیت را بر مردمی تحمیل و توجیه کنید مثل مردم ایران که حقوق خود را پس از سه انقلاب، خیلی خوب هم میشناسند، انهم با دستاویزی به ملتی که از حقوقش بی خبر است! ان ملت استرالیا را باید از خواب غفلت بیدار کرد که ۷۰ درصدشان رای به شرایط موجود ندهند، نه آنکه حق و حقوق مردم ایران را هم بگیرید. ما که نباید حقوق و آزادی های خود را به تشخیص استصوابی استرالیایی ها واگذار کنیم! مردم آمریکا هم بعد از ۱۱ سپتامبر حقوق خود را به دولت واگذار کرده و جرج بوش را به یک دیکتاتور تبدیل کردند. کاری که خود آمریکایی ها هم متوجهش شدند و مسیرشان را تغییر دادند. این اولین بار در تاریخ نیست که ملتی آزادی اش را دو دستی در سینی طلا به دولت تقدیم میکند.
گفته اید :»……………….ما یک جایی شنیدیم که چون قرن هفده ام تو فرنگ مردم بر علیه کاتولیزم شورش کردند حالا ما هم اگه هر طور که تربیتمون اقتضا میکنه به تشیع فحش و بد و بیراه بگیم قضیه حله. ……………….»
من نمیدانم، شاید شما اینطور شنیدید یا تحلیل شما اینطور است، اما من بالشخصه بخاطر اینکه آزادی بیان را حق انسانی تک تک ادنها میدانم با اعمال دیکتاتوری همفکران شما به اسم نامسمای «توهین به دین» مخالفم. صحبت هایی هم که شده در مخالفت با دیکتاتوری و برسمیت شناساندن حق آزادی بیان است و لا غیر. اما مسلم است که این آزادی بیان ممکن است که سبب شورش مردم علیه حکومت جمهوری اسلامی و پایه فکری ان یعنی اسلام و تشیع شود و شاید این چشم انداز است که شما را میترساند. به هر حال اگر انتخاب دین و حکومت برای انسان، آزاد است که هست، که پیه مهجوریت اسلام عزیز را هم باید به تن مالید.
ای کاش بجای شعری که نوشته اید و تفسیرش را هم اشتباه فهمیده اید، مینوشتید که اگر کسی بخواهد متجاوز را با نام اصلی خود صدا کند، چه باید بگوید که به مذهب مداران محترم بر نخورد؟
محض اطلاع، معنای ان شعر این نیست که دست از آرمان و هدف بردارید، منظور اینست که راه درست را انتخاب کنید. حال شما بفرمایید که اگر کسی خواست به هدف مقدس آزادی بیان برسد و بدون ترس انتقاد کند چطور باید راجع به قاتل و آدمکش و متجاوز صحبت کند که به تریج قبای مذهبیون محترمی که این بزه کاران را از بزرگان خود میدانند، بر نخورد؟
محمدرضا گفت:
یعنی الان دیگه ازادی که ما باید دنبالش باشیم بقول احمدی نژاد حتما بایستی در حد مطلق باشه و مدل استرالیایی و امریکایی اش عوام پسنده. برو شعر رو یه بار دیگه خوب بخون، چون اون موقع اگه شک داشتم الان مطمینم که خر رو دیدی ولی این قدر حریصی که کدو رو نمی بینی!
حقوق کودکان گفت:
محمد رضا
باز هم طبق معمول اشتباه فهمیدی، گویا سوء تفاهم و اشتباه در درک مطالب هم مثل اشتباهاتتان در درک زمان و مکان و اشتباه در درک مفاهیم دنیا امروز، از قبیل آزادی، تبدیل به خصلت و طبیعت ثانوی شما مذهبیون شده است. خطاب شعر اتفاقا رو به قشریون و مذهبیونی مثل جنابعالی است که درک ناقصی از آزادی دارید و محدوده آزادی بیان انسانها را به دست تشخیص استصوابی میل و مزاج و قدرت اعصابتان سپرده اید. آزادی بیان را میبیند ولی نا محدود بودن آنرا نمیبیند و با ذهن مذهبی خود، مفهوم عجیب و غریبی به اسم «توهین به اسلام » را، که فقط در جوامع عقب مانده و دیکتاتور زده اسلامی کار برد دارد، بزور بخورد فرهنگ غرب میدهید. مثالی هم از عقب مانده ترین سنتهای کشورهای غربی می آورید. جای شکرش لابد باقی است که از هیتلر و موسولینی گواه و شاهد نیاوردید. اتفاقا احمدی نژاد هم مثل شما بجای درس آموزی از عالی ترین و انسانی ترین مولفه های فرهنگ آلمانی، بیان و نقطه نظرات هیتلر و حزب نازی را معرف فرهنگ آلمانی می بیند و از یهودی کشی المانها، که شرم آلمانی هاست تجلیل میکند. البته شاید تقصیری هم ندارید، نتیجه تجزیه و تحلیل دموکراسی غربی با عینک اسلامی و دید مذهبی از این بهتر هم نمیشود.
سفید جامگان گفت:
محمد رضا
«حقوق کودکان» جواب خوبی بهت داد منتهی برای تکمیل صحبتهای ایشان چند مطلب را هم من اضافه میکنم. قشر خر مقدس در هر جامعه ای وجود دارد، ایران و اروپا و آمریکا ندارد. مذهبیون اروپایی را اگر بهشان رو بدهی، مثل همتای مسلمان و ایرانیشان میخواهند از آزادی بیان مردم ممانعت کنند، حال یا به اسم اینکه «به مذهب من توهین شده» یا به انواع و اقسام بهانه های دیگر. منتهی تمام فرق جامعه پیشرفته ای مثل فرانسه با ایران اینست که جنبش های مردمی به ارتجاع کثیف و هار مذهبی در کشورهای پیشرفته پوزه بند زده و آنرا رام کرده است. اینست که مثلا در فرانسه کلیسا نمیتواند مانع آزادی های اساسی مردم از جمله حق آزادی بیان، حال با هر اسمی، بشود. در یک جامعه پیشرفته کشیش و خاخام و غیره در مقابل یک جامعه مدنی هوشیار و آگاه قرار دارند که بهیچ عنوان حاضر نیست که آزادی های اساسیش از جمله آزادی بیان را، که بقیمت رنج و خون و جنبش های بزرگ مردمی بدست آورده، با بهانه های بچه گانه ای از قبیل «ممنوعیت توهین به مذهب» (اصلا توهین به عقیده چه معنایی دارد؟) از کف بدهد. یا آنکه اگر علمایشان مثل شما به کشف «حق عدم توهین به دین!!!!؟؟؟؟ » به عنوان «حقی از حقوق شهروندی» نائل شوند، جز با پوزخند جامعه مواجه نخواهند شد.
ضمنا دموکراسی از آنجا که تکیه اش بر روی مردم و انسانهاست، نقطه ضعفش هم از همین مساله ناشی میشود. مثال مردم استرالیا را که زدی، بخوبی نشان میدهد که چطور دموکراسی میتواند در اثر عدم آگاهی مردم از حقوقشان دچار آسیب شود. منتهی دموکراسی نه الزاما به معنای آزادی مردم ، بلکه به معنای آزادی امکان تغییر است به این معنا که اگر روزی ان ۷۰ درصد مردم استرالیا هم که گفتید، آگاه بر حقوقشان شدند و خواستار تغییر مناسبات شدند، راه تغییر باز است. البته این قیاسی که در مورد استرالیا فرمودید در ایران کاربرد ندارد و مردم پس از ۳ انقلاب در قرن بیستم به درجه ای از آگاهی رسیده اند که ان روابط سلطه گرانه و قیم مابانه، از ان نوعی که بقول شما در استرالیا وجود دارد را نمی خواهند.
محسن گفت:
بخداكاري به قرآن ودين ومذهب ندارم اما اينجا ميبينم بيشتردرد مردم كانجاررفتن باخودشونه يعني نميدونن آيابايد قبول كرد بعضي چيزارويا نه،يعني نميدونن دينشون خوبه يابد؟اصلا لازمه بش عمل كنيم يا نه؟اصلا من درآورديه يانه؟خوب من كاري به اونايي كه ميگن خوبه ندارم اما اوناييي كه باهاش مشكل دارن خوب بهتره به جاي اينهمه كلنجاررفتن باخودتون اصلابذارنش كناروهرجوري ميخوان زندگي كنيد اما قبل لينكه هرجوري زندگي كنيد يه سوال ازخودتون بپرسيدكه چرابيشترآدما دوست دارن به همه محبت بورزن،خوبي كنن وكلاكارهاي خوب…خوب منظورم اينه كه اصلا لازم نيست شمادين داشته باشيد،نمازبخونيد،پاي حرفهاي اين آدماي عقب مونده عهد بوق بشينيد امااوني كه عقل بهتون ميگه انجام بديد وكاري به كارمردم واعتقاداشون نداشته باشيد،اصلا چكارداريد كه محمد كيه چكاراكرده خودتون باشيد خودتون.
اماسرشت انسانها هميشه بهشون الهام ميكنه كه بين كارهاي خوب وبد يه فرقي هستش وعقل هرانساني بدون داشتن دانايي اينوميدونه كه بايد جواب كارهاي خوب داده بشه حال چطوري نميدونم اما فقط اينو ميدونم پس پرده همه خوبيها وبديها خدايي هست كه جواب خوبيها وبديهارو بده وبقيه چيزها همش خرافاته همين.
انسان فطرتا خوبي رودوست داره وجواب خوبي فطرتا داده ميشه.
دين ومذهب وبقيه اين چيزاهمش مانعي است براي انسان بودن وديگرهيچ.
مینو گفت:
محسن آقا
انسان دارای عقل درونی – که شما هم اشاره کردید- و عقل بیرونی (پیامبران) اند و بهره گیری از هر دو کمال آفرین است و کنار گذاشتن هریک زیان زاست.
حضرت علی (ع) می فرماید: پیامبران آمده اند تا گرد وغباری که بر روی عقل(پیامبر درونی) نشسته است را بزدایند.
اما سوال اینجاست که آیا الهامات انسانی برای سعادت انسان کافی است؟! و توانایی رساندن او را به هدف والا دارد؟!
اگر کافی است و ما فقط به عقل بسنده کنیم پس چرا اینقدر اختلافات و جنگ های خونین پیش می آید؟ آیا یک طرف کم عقل و شعور است؟ فکر می کنید علت حمله اسکندر و هیتلر و جنگهای جهانی و بمباران هیروشیما و ناکازاکی و حمله به عراق و افغانستان چه بوده است؟ آیا اینها عده ای جاهل و بی عقل بوده اند؟!!
اصلا این همه اختلاف در این سایت فکر می کنید چرا بوجود آمده است آیا شما عده ای را کم عقل و شعور تصور می کنید؟! در حالی که هر کس خود را عاقل تصور می کند پس معیار چیست؟ در جایی دیگر باید جست.
ناگهان بالتازار گفت:
مينو جان
من با صحبت شما موافق نيستم.
اين پيامبراني كه آمدند تا گرد و غبار عقل (به نظر من انديشه بشري را) بزدايند بر حسب اتفاق از همان روش اسكندر و چنگيز و هيتلر و . . استفاده كردند. همه اينها حرفهايي ميزدند كه ديروز و امروز و فردا خريداراني دارد، اما در عمل كارهايي كردند كه بر وجدان بشريت سنگيني ميكند. قضاوت كنيد كه اين فرستادگان خداوند (كه شخصاً اعتقادي به اين قضيه ندارم) در انجام مأموريت الهي تا چه حد موفق بودند؟
دليل شكست تأسيس مدينه فاضله ضعف مجريان طرح بود يا ضعف طراحان و دستگاه الهي؟
اگر اين فرستاده شدگان، فقط به خدا پاسخ ميدهند و به هيچ بشري پاسخ نميدند، چه فرقي با ديكتاتورهاي امروزي داشته و دارند؟
حاصل استقرار حكومت متحد اسلامي در زمان پيامبر چه بود كه هنوز جنازه او به خاك سپرده نشده، اختلافات وارثان حكومت عيان و شدت گرفت؟
قتل و غارت به نام دين چه تفاوتي به ديگر انواع آن دارد؟
محسن گفت:
يه سوال من به اين سرشتم وبه اين عقل خودم كه بهم الهام ميكنه چيزهاي خوب وبدرو ، ايمان دارم اما چطوربه چيزي كه نديدم ايمان داشته باشم؟منظورم حجت ظاهريه كه شما ميفرماييد،يه جايي نوكتاب ديني سال سوم فك كنم بود كه نوشته بود انسانهاي باايمان كسايي اند بااينكه پيامبر و امام خودشونوياحضرت مهدي رو نديدن امابهش ايمان داشته باشن الان شما بفرماييد من چطور تواين زمان اين ايمان روتودلم تثبيت كنم آيا زوري اينكاروبكنم يااينكه كاري كنم كه مثل نمازخوندن يه عادت شه برام(من نظردكترشريعتي رودراين مورد كه ميگه من رقص دختركهاي هندي روازنمازپدرمادرم بيشتردوست دارم چراكه اونا ازروعشق ميرقصن اما اينا ازروعادت خيلي قبول دارم اگه به اين جمله يك بعدي فك كني هميني كه هست همينه اما اگه بيشترتعمق كني ميفهميم كه منظورش اينه كه بهم عشق بورزيم همودوست داشته باشيم اين ميشه يه نوع ايمان يه نوع الهام خوب نه اينكه بريم دنبال چيزهايي كه معلوم نيست بوده باشن وبالجباروعادت تودلمون تبديلش كنيم به يك ايمان مزخرف).يه چيزه ديگه اينكه من آدمي روميشناسم كه نه نمازميخونه نه مثل خيليهايه آدموجاي خدا پرستش ميكنه…اماآدما رودوست داره،عشق ميورزه،محبت ميكنه…به نظرشما به اين آدم بايد گفت كه چون نمازنميخوني يه راست بايد بري جهنم؟
الان جهنم دست ايناست خودشون ميگن كي بايد بره جهنم كي بايد بره بهشت ديگه خداهيچ كارست…
به نظرم اگه اينجورچيزارو توذهنمون فرونميكردن الان وضعمون ازايني كه هستيم بهتربود وكاربه جايي نمي كشيد كه مردم به خداي خودشونم شك كنن.
درضمن من كجاي نوشتم عده اي روكم عقل وشعورمعرفي كردم؟؟؟
درمورد اين جنگهايي كه گفتي يكيشونوواستون ميگم كه بريد درموردش مطالعه كنيد،بريد كتاب رايش سوم روبگيريد وعلت جنگ جهاني دوم والبته اول روبفهميدكه به نظرمن كارهيتلردرست بود وازهمه مهمتراينه كه جنگ عقل وايمان ومذهب وازاين جورچيزانميشناسه
اگه تواين نوشتم ونوشته قبلي توهيني كردم شماببخشيد
لاله گفت:
من فكر مي كنم كه مشكل از اينجاست كه مذهبي ها 30 ساله كه عادت ندارند انتقاد بشنوند. هيچ كس نتونسته بگه بالاي چشم اسلام و مسلمين ابرويي هم هست. و اين در حاليه كه عين اين 30 سال چه مذهبي هاي حكومتي چه تعداد زيادي از غير حكومتي ها- نميگم همشون – هر جور كه تونستن به ماها زور گفتن و عقيدشون رو به بدترين شكل تحميل كردن.
من با اين كه مذهبي نيستم و طرفدار نقد دين هستم ولي از توهين كردن خوشم نمي ياد چون من رو دقيقا به ياد همين طرز فكري مي ندازه كه تمام عمرمون تو مدرسه و تلوزيون و …. ازشون ديديم.
اميدوارم يه روزي بشه كه بتونيم بدون نفرت و كينه اعتقادات همديگرو نقد كنيم.
و همه ي اين دعواها سر اينه كه اون روز هنوز نرسيده.
نشانه گفت:
صدا خفه کن بزرگ که خود را نیز خفه می کند با تناقض گویی در کلام !
وبلاگ شماست ,نظر شماست و مختارید که بیانش کنید اما با اجازه:
فرض کنیم شما مدیر رسانۀ نیویورک تایمزهستید در صفحۀ اول تیتری میزنی فلان خواننده فلان کارو کرد, در صفحۀ وسط آمار میدی که فقر بیداد می کنه در فلان جا می پرسند :چرا اینکارو کردی ؟میگی:به نظر ما اون مهمتر بود و شما به عنوان مدیر یه رسانه در نهایت تصمیم می گیری که اون کسانی که بخوان اینو ببینن کجا ببیننش ,کسی که وقت نداره شاید بخواد فقط صفحۀ اول رو بخونه و من خواننده نمی تونم دیکتاتوری بکنم که شمای مدیر چه مطلبی رو کجا می خوای بذاری اگه نمی خوام ,نخونم
اینکه مدل پررنگ و کم رنگ کردن چه جوریه تصمیمهای مدیریتی و سر دبیریه و مبنای تصمیم گیری
یک سردبیر چیه رو خودش می دونه و هیچ الزامی هم نداره که بیاد برای من و شما توضیح بده که چرا این تصمیمو گرفته و ایشون به این نتیجه رسیده که باید مدیریت کنه ..تو فیس بوک هم همینطوره ,قوانینی که اونجا هست رو مدیرش تعیین میکنه و تغیراتش رو هم تازه با این وجود که دعواهای شدیدی هست بر سر اطلاعات کاربری و فروشش و این اطلاعات بسیار ذی قیمت هستند برای کمپانی ها
که با آماری که می گیرن میفهمن چگونه میشه یه جوون رو ترغیب کرد که یه کالای نو بخره ..این تازه بخش مثبتشه و و و …….
نفس رسانه های دیجیتال اینه که اینا زیاد نسبت به اینکه کاربرشون دنبال چی می گرده مسوولیت ندارند و تو همه جای دنیا مدیر باید پول در بیاره ,دنبال شهرتش باشه و ببینه به عنوان رسانه بهش چی می گن
بالاترین رو هم پول سرورها هم ساختن نه فقط کاربرهاش و اگه کاربر آزاد نیست نره و اگه آدمهایی فکر می کنن که آزادیشونو بالاترین داره محدود می کنه برن یه جایی باز کنن بذارن
«بالاترترین» اگه اون آدمها انقدر اجتماع بزرگتری هستند ..در نهایت حرفهای شعاری و بی مبنا ره به جایی نمی بره ..
دیگه میگذریم از این بحث که ایرانیا کیان و چه چیزی عناد تاریخی هست و چه چیزی عناد تاریخی نیست و …….که معنی نمیده این حرفها در این ….
پ.ن: حسنی که بالاترین اگر اجازه میداد اون مطالب بیاد صفحۀ اول تخمین از کاربرهای بالاترین بود و رسیدن به آماری که درصدهایی رو نشون میده اونم تنها در اجتماع بالاترین نه بیشتر
ess گفت:
ZENDE BAD LOULITA,ZENDE BAD AZADI
کاوه گفت:
از نویسنده های وبلاگ درخواست دارم تا برای فراهم آوردن امکان تماس ایمیلی، یک آدرس ایمیل در وبلاگ قرار دهند.
سفید جامگان گفت:
جناب محمد رضا
جمهوری اسلامی میراث سنت عقب مانده و دینی بنام اسلام است. بدون نقد این دین نمیتوان از جمهوری اسلامی گذر کرد و بدون نمایاندن کژی ها و زشتیهای ان نمیتوان چهره مقدس مآب آنرا برخ همگان کشید. جمهوری اسلامی هم مثل شماها هر نوه انتقادی را «توهین» حساب میکند و پشت «مقدسات» پنهان میشود. دروهله اول باید به جامعه و جمه باورمندان چهره واقعی این مقدسین را نشان داد. صد البته که آخوندهایی که ۱۴۰۰ سال است نان از دکان دین میخورند از این کار نگران و خشمگین میشوند ولی متاسفانه راهی برای خلاصی از ارتجاع جز به نقد کشیدن اساس ان نیست، کاری که در فرانسه انجام شد.
در مورد مقایسه من هم با حسین شریعتمداری نعل وارونه اسلامی میزنید. حسین شریعتمداری بیشتر به دوستان و همفکران جنابعالی شباهت دارد که مانند شما دلش از «توهین به مقدسات» بخوانید افشاگری در مورد ارتجاع، خون است و مثل شما دردمند است از اینکه «مقدسات» اسلام مورد اهانت قرار گیرد. خوشبختانه، از دید آقای شریعتمداری و شرکا و همفکران، برادران گمنام امام زمان هستند که حق کفار و توهین کنندگان را البته با اخذ فتوای سفارشی از «روحانیت مبارز» محفلی کف دستش میگذارند. شما که امروز بدون داشتن قدرت دولتی، با آزادی اندیشه در اینترنت و از زبان تهدید، مبارزه میکنید، وای به وقتی که مثل آقای شریعتمداری قدرت بگیرید. شما اگر فکر میکنید که با این شبیه سازی ها میتوانید سرکوب آزادی بیان را تحت عنوان «مبارزه با توهین به مقدسات» توجیه کنید که صد در صد در اشتباهید.
سفید جامگان گفت:
جناب محمد رضا
جمهوری اسلامی میراث سنت عقب مانده و دینی بنام اسلام است. بدون نقد این دین نمیتوان از جمهوری اسلامی گذر کرد و بدون نمایاندن کژی ها و زشتیهای ان نمیتوان چهره مقدس مآب آنرا برخ همگان کشید. جمهوری اسلامی هم مثل شماها هر نوع انتقادی را «توهین» حساب میکند و پشت «مقدسات» پنهان میشود. دروهله اول باید به جامعه و جمع باورمندان چهره واقعی این مقدسین را نشان داد. صد البته که آخوندهایی که ۱۴۰۰ سال است نان از دکان دین میخورند از این کار نگران و خشمگین میشوند ولی متاسفانه راهی برای خلاصی از ارتجاع جز به نقد کشیدن اساس ان نیست، کاری که در فرانسه انجام شد.
در مورد مقایسه من هم با حسین شریعتمداری نعل وارونه اسلامی میزنید. حسین شریعتمداری بیشتر به دوستان و همفکران جنابعالی شباهت دارد که مانند شما دلش از «توهین به مقدسات» بخوانید افشاگری در مورد ارتجاع، خون است و مثل شما دردمند است از اینکه «مقدسات» اسلام مورد اهانت قرار گیرد. خوشبختانه، از دید آقای شریعتمداری و شرکا و همفکران، برادران گمنام امام زمان هستند که حق کفار و توهین کنندگان را البته با اخذ فتوای سفارشی از «روحانیت مبارز» محفلی کف دستش میگذارند. شما که امروز بدون داشتن قدرت دولتی، با آزادی اندیشه در اینترنت و از زبان تهدید، مبارزه میکنید، وای به وقتی که مثل آقای شریعتمداری قدرت بگیرید. شما اگر فکر میکنید که با این شبیه سازی ها میتوانید سرکوب آزادی بیان را تحت عنوان «مبارزه با توهین به مقدسات» توجیه کنید که صد در صد در اشتباهید.
محمدرضا گفت:
با قسمت اول بحثت کاملا موافقم. فجایعی که مذهبیون با کمک دین در ایران انجام داده اند و میدهند را گرگ هار با گوسفند بی چوپان نم کند. ولی بحث من این است که راه گذر از این فجایع و رسیدن به دموکراسی الزامن قران سوزی و اخوند کشی نیست. اساسا اون روش چه تضمینی برای رسیدن به دموکراس داره؟ فراموش نکنیم که فرانسه بعد از انقلاب به ناپلون ختم شد و البته مثال واضحترش کشورهای کمونیستی هستند ….
الان همه عالم و ادم دارند فریاد میزنند که شرط دموکراسی، رواداری است، باید یاد بگیریم همو تحمل کنیم. شما حالا یادت افتاده که باید حتما از مذهب و مذهبیون عقده گشایی و انتقام گیری بشه!
ناصر گفت:
لذت ميبرم که طرفداران اسلام به اين راحتي به بن بست پاسخي ميرسند و جاي جواب هاي مستدل طالب احترام گذاشتن به عقايدشون ميشند و در واقع خواستارعدم اعتراض به اسلام ميشوند و اين کاري نشدني هست چون اين اسلام هست که مرتبا طالب گسترش مرزهاي خود هست پس حق اخلاقي و طبيعي مخالفان اسلام هست که مشکلات قران و محمد و اسلام را بيان کنند
به اين دوستان عرض ميکنيم که ادبيات ما هم ادبيات اسلامي هست و تمام دوستانمان شيعه اثني عشري هستند و هيچ مشکلي با دوستانمان نداريم اما به نظر شما با مشکلات ساختناري که اسلام محترم و عزيز شما براي ملت ما درست کرده چکار بايد کرد؟ ايا راهي بجز بازخواني اسلام از روي متون اسلامي هست؟
ايا نميبينيد اسلام عزيز شما شبانه روز مشغول سمپاشي و توهين به ديگران هست و به ديگران هيچ حقي بجز زندگي زير سايه قوانين اسلام نميدهد؟
سيره محمد و امامان شما ايا بجز توهين کردن به ديگران بوده است؟ يا مسلمان شويد يا ماليات بدهيد يا کشته شويد. اگر هم مسلماني از دين برگشت اورا بکشيد.
شما ما رو نجس نخوانيد. شما ما رو مرتد نخوانيد. شما به ما ازادي سخن بدهيد. شما همانگونه که دائما ديگر اديان رو نقد ميکنيد اجازه بدهيد ما نيز محمد و قران محمد را نقد کنيم.
ما چگونه بايد رفتار زشت و سخيف محمد را بيان کنيم که شما ناراحت نشويد؟ ما چطور بايد قوانين وحشيانه اسلام را بيان کنيم تا شما نگوييد توهين نکنيد؟ ما چطور بايد دروغ هاي بيشمار محمد را بگوييم که اعصابتان خورد نشود؟
شما نه قران ميخوانيد و نه کتب احاديث و نه تاريخ. خودتان بگوييد چکار بايد بکنيم تا شما بريد مطالعه کنيد تا بتوانيد کمي هم ما را تحمل کنيد.
هما گفت:
برادر مشکل ما در کم کتابخوانی نیست ..تحمل شما صبر ایوب و عمر نوح می خواهد ما که عالمیم به جهل خویش اما از کسانی که نمی دانند و ادعای دانایی می کنند جز این چه انتظاری و جز تحمل چه چاره ای؟
حقوق کودکان گفت:
پیشنهاد میکنم که روزی را برای مبارزه با خشونت و تجاوز علیه کودکان در دنیای اسلام قرار دهیم و نامش را هم «روز عایشه» بگذاریم.
مبارز به بزمجه گفت:
بزمجه کونده بی همه کس تو محمد رو با پدرکسکش کوندت اشتباه گرفتی من واقعا نمیدونم تو خارکسه این اطلاعات را ازکجا اوردی واقعا مشگلتون چیه اخه اش ولاش محمدی که میلیونها انسان سر تعظیم دربرابرش فرو اوردند رو چه به توی بی معرفت اشغال ازکدوم دختر 6ساله حرف میزنی عوضی ازعایشه که شیفته وعاشق محمدبود اصلا این حرفا رو با عقلت سنجیدی خوب ازشما عوضیا بسشترازاین انتظاری نیست تو هم یک عقده ای نسبت به حکومتی که میخوایی با توهین به محمد عقده گشایی کنی اما اینو بدون محمد رسول اله تا قیام قیامت نامی جاودان خواهد داشت همانگونه که 1400سالست ندای محمد رسول اله حتی در کشورهای غیر مسلمان هم بگوش میرسه اونوقت بی شخصیتهای عوضی مثل شماهای بی وجود به اون بزرگوار توهین میکنید حق شماهاست که خارمادرتون رو وسط خیابون بکنند شماها اگرواقعا خایه دارید چرا نمیرید توی مردم این توهینارو بکنید متل موش پشت این فضای مجازی قایم شدید ومثل سگ دروغ میگید بچه کونی های سوسول ابدوغی
بزمجه گفت:
مبارز خان،
مثل اینکه اینجا رو با خیابونهای ایران و زندان کهریزک اشتباه گرفتی که داری شعورت رو به معرض تماشا میذاری. خنده داریش اینه که این همه فحش رو زیر لفاف «وای به مقدسات من توهین شد» داری میدی. باور کن موقعی که نوشته ات رو خوندم تا ۵ دقیقه داشتم می خندیدم. حاج آقا، مرسی که چهره واقعی اسلام رو داری به همه نشون میدی. حالا ببینیم هیچ کدوم از دوستان مذهبی میاد بگه آقا مبارز توهین نکن؟ آخه من ۲ تا خط راجع به همخوابگی محمد با بچه ۹ ساله که مینویسم دادشون در میاد که وای توهین به مقدست ما شد.
حالا محض خالی نبودن عریضه بذار جواب نوشته ات رو هم بدم. این حرفهایی هم که مینویسم از خودم در نمیارم. نوشته تاریخی هست. بذار فرض رو بر این بذاریم که عایشه عاشق و شیفته محمد بود. آیا این دلیل میشه که این حضرت باهاش در سنّ ۹ سالگی بخوابه؟ تو دختر ۹ ساله ات اگر شیفته آقای خامنه یی هست، یعنی خامنه یی اجازه داره به عنوان عروس ببرش خونه؟؟ حالا عایشه بچه بود و شیفته، اون محمد چرا ملاحظه نکرد؟ تو برو کتابهای خمینی و ملاهای دیگه رو بخون که با چه آب و تابی انگشت کردن و مالیدن بچه گهواره یی رو هم مجاز میدونن. خوب این رو از کجا یاد گرفتن؟
سعی کن برای یک بار در زندگیت جواب حرف رو با حرف بدی. میدونم، برات سخته اما تمرین کن شاید یاد بگیری. فحش نده، سوال رو جواب بده.
دربه در گفت:
حضرت مبارز
شما تریبون بی نظیری هستی واسه معرفی اسلام ناب و بی غل و غش زبونت عین ذوالفقار مولا علی برنده و روون میشکافه و جلو میره نتیجه درافتادن با شما مث درافتادن با ذوالففقار مولاس خطرناکه
گروهبان گفت:
هما = مبارز با تربیت
و بالعکس
گروهبان گفت:
چقدرم به هم میاید!!
یک شوهر ناموس پرست خشن با سیبیلای کلفت و یک زن کدبانو و با دین و ایمون که بمیره دو رکعت نمازش قضا نمیشه!!
تصور کنید شب مبارز از راه رسیده خسته و کوفته عَربده میزنه زََََََََن شوم چی دَریم؟خِشتک اون شلوار شیش جیبمو دوختی یا لباتو بِهَم بدوزم امشب؟!! فردا ننم داره با ابجیام میان یه دو هفته ای تِلِپ شَن اینجا میشوری میپَزی میسابی، میذاری جلوشون .جیکت در بیاد خِرخِرَتو می جووَم! فهمیدی ضِیفه یا حالیت کونَم؟!!!
هما : من کلفتیتو می کنم مََََََََد ، لگن زیرت میذارم!خدا سایه آقامونو از سرمون کم نکنه به حق ناله های دل زینب!من گُهِ زیادی می خورم که اَن و گُهِ مادر شوهر عزیزمو جَم نکنم!!!
آسد مبارز: ضعیفه واسه امشب اوکِیی؟
هما : بَََََََله مگه میشه آماده نباشم!کشتزار من منتظر کاشتن بذر 12 هُمه!!!!
…
هما گفت:
اول گفتم جوابتو ندم چون قراره نانوشته ای اینجا هست که وقتی مزاحمی زنگ میزنه گوشیو بذاریم اما دیدم ذوق کردی و داری شرح و حال خانوادگیتون و مکالمه ی ابوی معزز و والده ماجده رو تعریف می کنی گفتم جوابتو بدم …و بگم دلیل نمیشه اونچه تو خونه و مهدکودک میشنوی و یاد میگیری بیای اینجا واسه همه تعریف کنی؟
الانم یه نیگا به ساعت بکن ؟وقت خوابته ..جیش تو بکن برو لالا ..خودت که میدونی والد ماجد الان ابیاری دارن ..پس سر خر نشو برو بذار کارشونو بکنن قراره بابا یک ملیون دیگه از دولت بگیره برو بخواب کوچولو
دربه در گفت:
برای لولیتا
… پس لوح گِلین را بلند بر سر ِ دست گرفتم
و به جانب ایشان فریاد برداشتم:
«- همه هر چه هست
این است و
در آن فراز
به جز این هیچ نیست.
لوحیست کهنه بِسوده که اینک! بنگرید!
که اگر چند آلوده چرک و خون بسی جراحات است
از رحم و دوستی سخن می گوید و پاکی»
خلق را گوش و دل اما با من نبود
و چنان بود که گفتی
از چشم به راهی با ایشان
سودی هست و لذتی.
در خروش آمدم که
«- ریگی اگر خود به پوزار ندارید
انتظاری بیهوده می برید
پیغام آخرین
همه این است!»
…
من در تب سنگین خویش فریاد می کشیدم و خلق را
گوش و دل اما با من نبود…
محسن گفت:
لوليتا ميگم اومدي يكم مارو روشن كني اما مثل اينكه ديگه اينجا حرفهايي زده ميشه كه قوه ي تخيل هم هنگ ميكنه،ميگم حداقل اگه نميخواي پيام هاحذف شه حداقل يه خواهشي كن ازاين دوستان كه ازاين كامنتا نذارن،درضمن اين كامنتها ازمطلب جداشده وحول محوره منم منم ميچرخه،موضوع اصلي انگارداره فراموش ميشه
Ava Honey گفت:
Sepideha jann khafe sho
f4r4z گفت:
سپیده خانم روی سخن من با شماست :
1.در این که بالاترین سایت بزرگیه شکی نیست.
در این که نمیشه در بالاترین عضو شد و این کار یه کار کاملا مسخره ای هست هم شکی نیست.
اما درباره شما به این شکله که شما یه پات تو بالاترین گیر کرده یه پاتم تو مذهب.
جالبه که خودتو وکیل میدونی که درباره بالاترین نظر کارشناسی بدی .
از اون ور با دست پس میزنی میگی: من به دینی اعتقاد ندارم. من به خدا اعتقاد ندارم بعد از اون ور با پا پیش میکشی میگی : نباید به مسلمونها بگی چرا اعتقادات این مدلی داری!حالا 2 کلمه حرف حساب درباره دینی که بهت به ارٍث رسیده میشنوی حالت بد میشه؟!!!
وقتی جمله اعتقادات مذهبی مردم رو وسط میکشی یاد دکتر جون میافتم که اونم همش از مردم مایه میزاره هر چی می خواد بگه یه مردم بهش اضافه میکنه….چرا نمیگی که حاله خودت بد شده از این نوشته بعد سنگ مردم رو به سینه میزنی !!!!
لولیتا خانم لطفا با فونت فارسی بنویس .چشمون در اومد.
با کمال احترام به شما .
ر.م گفت:
بچه ها يه حرفي ميخوام بزنم كه قابل اثبات نيست و حتي خودم به صورت صد درصد معتقد نيستم حرفم درست باشه، اما حدس قوي هست .
فكر ميكنم»مبارز» وجود خارجي نداره و احتمالا يه نفر از دوستان كه عداوت و خصومت با مذهب داره به عنوان يك مسلمان و با اسم مبارز كامنت مينويسه.
كار جالبي نيست
و طبعا سوژه ي جالبي ميشه كه دوستان بتونن بگن: تو تریبون بی نظیری هستی واسه معرفی اسلام
گروهبان گفت:
هما جان حالا احتیاجی نبود جواب بدی! صرفن یه شوخی بود خیلی به دل نگیر…
ولی خارج از شوخی نمی دونم چرا انقد خودتو به در و دیوار می کوبی؟! از چی میخوای دفاع کنی؟ اگه دینت کامله که نباید با این حرفا کَکِشم بِگَزه پس این گارد تدافعی برای چیه؟آخه توجیهاتتم غیر منطقیه! نمیگم نظر بده نمیگمم نظر نده!خواهر جان، من به مصدق به عنوان یه آدم ناسیونالیست علاقه دارم ولی بهش انتقاد دارم! من عاشق زبان فارسی ام ولی می دونم که نقص داره وقدرت انطباق با علم امروزی رو نداره!این مگه عیبی داره؟چیزی از مصدق کم میشه؟ یا دامن زبان فارسی لکه دار میشه؟نه این یک واقعیته چه من بخوام چه نخوام! اگه کسی به محمد انتقاد می کنه به جای جبهه گیری سعی کن به انتقاد طرف فکر کنی! چرا جهاد می کنی؟ شاید اون ملحد بی بند و بار،این یه دفعه رو راست بگه!! چرا مغزتو فیریز کردی؟میخوای کجا رو بگیری؟ مگه کسی برات از اونور خبری آوُرده ؟ اگه آوُرده به ما هم بگو شاید به خودمون اومدیم!بعضی وقتا در کنار مفاتیح الجنان ،خیامم بخونی بد نیست!
j.text گفت:
ارتش سايبري سايبري كه ميگن امثال مبارز و جوات يساري نيستن
هما و امثال هما اون ارتش سايبري هستن تخصصشون ماست مالي و سرپوش گذاشتن بر روي گوه كاري هاي اسلام و محمد فلان فلان شده هست. ماشالا در بد دهني چيزي كم از رفقاي بسيجي چاقو كشش نداره.
andisheh گفت:
تشبیه دو طفلان مسلم به خرس ،توهین به خرس است و آن را محکوم میکنم
زمانی که در همین اواخر در آلمان بر روی پلاکارتی نوشته شد که هیتلر یک خوک بود ،بسیاری از طرفداران حیوانات اعتراض کردند که به خوک توهین شده است .من نیز تشبیه دو طفلان مسلم به خرس قطبی را ،توهین به خرس میدانم ، چرا که خرس مقدس نیست مانند دو طفلان مسلم که باعث شود در این جنجال بالاترین آقای مهدی یحی نژاد بگوید :
( بعضی لینکها خیلی افراطی بودند. مثلا اگر کسی طفلان مسلم را در قطب شمال به شکل خرس نمایش دهد، خب این را به هر کسی نشان دهید میتواند بگوید که توهینآمیز است. به نظر ما، توهینآمیز بودن بعضی لینکها خیلی واضح است.)
مقدسات عامل جنایت بوده اند و من از هر چیز یا کس مقدس بی زارم . من هم از مدیران بالاترین تقاضا دارم هر لینکی که به حیوانات توهین میکند و یا تبلیغ کشتار جمعی حیوانات را میکند از رفتن به صفحه اول بالاترین جلوگیری کنید لطفا.
اگر حیوان بیچاره زبان ندارد که اعتراض کند پس حقش باید پایمال شود؟ من کشتن ۲،۵ میلیون گوسفند بیگناه را در عید قربان جنایت علیه بشر حیوان دوست و جنایت علیه حیوانات بیگناه میدانم و آن را محکوم میکنم
نظام جلالی
andisheh گفت:
حقوق شهروندی برابر در بالاترین به کدام سو می رود ؟
حقوق شهروندی برابر در بالاترین به کدام سو می رود ؟ معنای حقوق شهروندی برابر حتی در جامعه مجازی کجاست ؟ آیا اگر صدایی به گوش نرسد یعنی نگذاریم به گوش برسد به معنای آن است که آن صدا در جامعه وجود ندارد ؟ آیا اگر تفکر سکولار و غیر مذهبی یا حتی ضد مذهبی در مکانی حتی مجازی مجبور شود که خود را محدود کند یا خود سانسوری کند به معنای آن است که آن تفکر وجود ندارد ؟ آیا در شرایطی که یکی از موضوعات مهم در اینترنت و حتی در بالاترین اتحاد سکولار ها و غیر مذهبیون بود به عنوان یک نیروی سوم ،آیا محدود کردن این صدا در بالاترین به هر شکلی و هر دلیلی آنها را از محیط چند صدایی تا کنونی بالاترین محروم نخواهد کرد ؟ آیا به چهره سکولار تا کنونی بالاترین لطمه ای وارد نخواهد شد ؟ آیا بالاترین از این بحران جدید که برای بخشی از شهروندان و ساکنان آن بوجود آمده است ،راهی خواهد جست ؟
زمانی که روز به روز بر تعداد مساجد در کنار کلیسا ها در آلمان افزودند و ساخت مسجد بزرگ مساله مورد مناقشه در کلن آلمان قرار گرفت مطلبی نوشتم در رابطه با حقوق شهروندی برابر که آن نوشته از جهاتی به مسئله پیش آمده در بالاترین نزدیک است و شباهت دارد ، برای همین دوباره نگاهی به آن نوشته می اندازیم.
ساخت مسجد بزرگ آلمان در کلن(مذهب و فاشیسم)
ساخت مسجد بزرگ آلمان در شهر کلن همچنان دارای اهمیت و مسئله ای مورد مناقشه است.( دیروز شنبه 09/05/2009 بازهم شاهد تظاهرات حزب فاشیستی»پرو کلن» در مخالفت با مسجد سازی بودیم که حدود 200 نفر بودند و نیروهای مخالف فاشیستها چند هزار نفر، که چند صد اسلامیست با ریش و پشم و چادر و روسری و با تی شرت های سفید که خود را آلمانیهای مسلمان خطاب می کردند در بین تظاهرکنندگان بودند و هزاران تی شرت سفید و سی دی مجانی را بین تظاهر کنندگان پخش می کردند.) مسجد بزرگ که با ظرفیت پذیرش 4 هزار نمازگزار با گنبدی 37 متری ، دو مناره 55 متری و دیوارهای شیشه ای ساخته می شود.ساخت این مسجد بین 15 تا 20 میلیارد یورو هزینه در برخواهد داشت که از سوی مسلمانان و کشورهای اسلامی تأمین و تاسال 2010 تکمیل خواهد شد.
احتمالاً چیزی کمتراز حدود 3000 مسجد بزرگ و کوچک در آلمان وجود دارد. طبق آماردر سایت رادیو آلمان در سال 2007 از مجموع 1199 مسجد در آلمان تعداد 27 مسجد در شهر کلن قرار داشته است. طیق آماری که در خبرگزاری مهر به تاریخ ۱۳۸۷/۰۷/۰۶آمده است 206 مسجد بزرگ و 2600 مسجد کوچک برای پاسخ به نیازهای دینی مسلمانان آلمان در این کشور فعالیت میکنند.
شورای شهر کلن به رغم مخالفت شدید از سوی گروههای راستگرا با ساخت بزرگترین مسجد آلمان موافقت کرده است. شورای شهر کلن اجازه ساخت این مسجد را در منطقه «ارن فلد» کلن صادر کرده است. احزاب چپ گرا (البته حماقت و عدم درک شرایط و عدم احساس و شناخت خطر و عدم آگاهی از نقش ویرانگر مذهب توسط احزاب چپ را می رساند.آنان مانند ما با خون و پوست خود فاشیست مذهبی را لمس نکرده اند.آنان حمایت احمدی نژاد و دعوت از 67 فاشیست از 30 كشوررا فراموش کرده اند)، احزاب میانه رو و شهردار کلن با ساخت این مسجد موافق بوده درحالی که احزاب دموکرات مسیحی و گروه راست گرای «پرو کلن» علیه ساخت این مسجد رأی داده اند.
آنچه که مسلم است بین مذهب و فاشیسم رابطه تنگاتنگی می تواند بوجود بیاید و نمونه آن رابطه احمدی نژاد با احزاب فاشیستی یا رابطه فاشیستهای ترکیه (گرگ های خاکستری) با اسلام است و مساجد در آلمان محل تجمع گرگهای خاکستری می باشد.
از طرفی ایرانی ها،افغانها،الجزایزی ها و… با خطر رشد و گسترش تفکر اسلامی آشنا هستند.همه ما می دانیم که اگر مواظب نباشیم خطر مذهب کمتر از فاشیسم نیست و دوران وحشتناک انگیزاسیون ،طالبان و جمهوری اسلامی مثل روز روشن مقابل چشمان ما است.کار مذهب سلب آسایش از انسان است. از یک طرف ناقوس کلیسا و از طرفی دیگر اذان مساجد، واقعاً چه شود.همه جا از حق مسلمانان و حق مسیحی ها صحبت می شود اما کسی از حقوق شهروندی غیر مسلمانان و غیر مسیحیان صحبت نمی کند، انگار که دیگران آدم نیستند و حق شهروندی ندارند.
آیا دیگران شهروند آلمان محسوب نمی شوند؟ حق آنان کجاست؟ اگر داشتن کلیسا و شنیدن ناقوس حق مسیحیان است ، اگر ساختن مسجد با ندای الله اکبر و اذان حق مسلمانان است ، پس شهروندانی که می خواهند نه صدای ناقوس را بشنوند ونه صدای اذان را ، حق آنان چه می شود؟ اسقف اعظم رابرت زولیچ از شهر فرایبرگ آلمان به عنوان رئیس اسقفهای آلمان از ساخت مساجد برای مسلمانان حمایت کرده و آن را آزادی دینی می داند( طبیعی است که مرتجعین از همدیگر دفاع کنند)
پس آزادی غیر دینی چه می شود؟
آیا حق ما نیست که اعلام داریم نه فاشیسم را می خواهیم و نه مراکز مذهبی را، ما فقط آرامش و آسایش خود را می خواهیم و وجود مساجد و کلیسا برای ما ایجاد آرامش نمی کند و از وجود آنها لذت نمی بریم. ما نه مزاحم آرامش و آسایش کسی می شویم ونه خواهان سلب آسایش خود توسط فاشیستها و مذهبیون هستیم.
ما خواهان حق برابر انسانی و شهروندی خود هستیم.
طبیعتاً از آن جائی که با جمهوری اسلامی منافع مشترک نداریم و منافع ما متضاد است، وقتی که سیاست جمهوری اسلامی در رشد و گسترش مساجد در اروپا است، سیاست ما نقطه مقابل آن خواهد بود.
نه به فاشیست
نه به مذهب
حقوق شهروندی برابر
10.05.2009
پیشنهاد من به وبلاگ نویسان سکولار و غیر مذهبی آن است که همدیگر را در لیست پیوند دوستان خود قرار دهیم تا بتوانیم از انتشار مطالب یکدیگر با خبر شویم و یک شبکه گسترده از همفکران وبلاگ نویس ایجاد کنیم تا در شبکه وسیع اینترنت هم دیگر را گم نکنیم و در درج بیشتر مطالب یکدیگر مانند یک کانون صنفی عمل کنیم .
هما گفت:
نظر به ظرفیت بسیار بالای ما ایرانی ها در بحث کردن بخصوص بحث هایی درمورد مذهب که حساسیت های زیادی را در پی دارد نظر همه عزیزان را به نکات زیر جلب می کنم
اول : از اینکه شمشیر ندارید تا سر طرف مقابل را ببرید زیاد حسرت نخورید
دوم : در دنیا حدود دو ملیارد مسلمان وجود دارد پس وقتی این تعداد طرفدار و معتقد به چیزی هستند شاید راست بگویند واگر هم راست نگویند شاید بعضی مسایل برای انها محترم باشد حالا شما چه اصراری دارید که انان را به راه خود ارشاد کنید
سوم: چیزی به اسم تقدس وجود ندارد پس میتوان درمورد هرچیزی نظر داد و بحث کرد ..بحث کردن یک مقداری با فحش دادن و سرطرف را در سینی گذاشتن فرق دارد
چهارم : انسان اشرف مخلوقات شد چون حیوانات در روزی که عقل توزیع میشد دنبال چریدن و دریدن بودند پس اگر چیزی را به اسم دین به شما خوراندند که عقلانی نبود به ان شک کنید
پنجم :نمی شود در مورد زندگی خصوصی کسی که 1400 سال پیش میزیسته نظر قطعی داد کلا زندگی خصوصی هر کسی به خودش مربوط است
ششم :اینکه چرا 1400 سال پیش مردم ایران جلوی اعراب نایستادند و گذاشتند مردم بادیه با روده پادشاه سیرابی درست کنند دردی از امروز ما دوا نمی کند
هفتم : باور کنید دین و بی دینی هرکس مثل مسواک او یک وسیله شخصی است لطفا مسواک دیگران را برس کفش خود نکنید
هشتم :اسلام با اخوند فرق دارد…حلیت المتقین با قران فرق دارد … ادم با دیوار فرق دارد…. ویولتا با اصغر فرق دارد … لولیتا با غوغاسالار شاید کمی فرق دارد… سامانتا کمی با امام زمان شبیه است چون هردو غایبند
نهم : خدا به مسلمانان روزی میدهد. خدا به مشرکان هم روزی میدهد . خدا اگر میخواست همین الان کفار را سنگ میکرد شما خود را قاطی کارهای خدا نکنید اونوقت به شما میگویند…… فضول
دهم : اگر میخواهید با کسی بحث مذهبی کنید چاقو… شمشیر.. پنجه بکس.. لانچیکا .. بازوکا ..و توپ 105 میلیمتری را از خود دور کنید
یازدهم : اگر میخواهید با کسی بحث مذهبی داشته باشید قبلش کمی در مورد مبحث مطالعه کنید باور کنید نماز با ژِیمیناستیک فرق دارد و در المپیک برگزار نمی شود
پی نوشت : من تاکنون ندیده ام بحث های مذهبی سرانجامی داشته باشد و این را هم نمی فهمم که چرا باید درمورد مسله ای که به عقیده من شخصی است و سلیقه ای اصلا بحث کرد ؟؟؟
j.text گفت:
اول:ok
دوم: درست گفتن با اينكه يه مشتشون كمربند انفجاري به خودشون ميبندن فرق ميكنه
سوم:قسم حضرت عباس و دم خروس. اهانت خوب نيست اما هركي هرچي به اسلام بگه تو ميگي اهانت شد. چه جوري بايد دين گل و بلبل اسلام نقد بشود؟!
چهارم: شكم بكنيم ميگي دو مليارد نفر مسلمونن پس راست ميگن، شايد روزي كه عقل توزيع ميشد دو مليارد نفر در حال چريدن بودن!!!
پنجم: زندگي خصوص نداشت حكومت كرد حكم داد قانون نوشت خودشو آخرين و كاملترين انسان معرفي كرد، گفت كاملترين دين و آوردم و هركي بعد از من درباره مذهب و راهي به غير از راه من كه به خدا برسه حرف بزنه كافر هست.. زندگيش خصوصي نبود
ششم: 50درصد موافقم 50 درصد مخالف
هفتم: ديني كه تعاليم اجتماعي و حكومتي داره شخصي نيست مسواك نيست عوارضي بزرگراه هست. يقه ميگيره. ماهيت اسلام با شخصي بودن تعارض داره مگر اينكه شاخ برگگ هاي دستورات گروهي اون كنده بشه
هشتم: اسلام با آخوند فرق دارok…اما اينجا ايران شيعه يعني آخوند يعني مفاتيح يعني حليه المتقين يعني عاشورا يعني حسين و يزيد يعني اختلاف جد در جد محمد و ابوسفيان و خون شستن با خون
نهم: كفار؟!
ره ميخانه و مسجد كدام است هما؟!
پس توام نهايتا فتواي كفار و زنديقي بودن صادر ميكني
دهم: الان با خودم لانچيكا و چاقو دارم؟! ندارم… داريم صحبت ميكنيم عزيز!!!
يازدهم: به همچنين، عالم بي عمل نباشيم. باور كن خيلي از ماها تحقيق كرديم… خيلي از ماها مذهبي بوديم..
پي نوشت: هما …هما… گوش نميدي… توجه نميكني …شيپورو از سر گشادش داري ميزني
انسان به مذهب نياز دارد… اما اين مذهب مثل همه اديان چاله چوله زياد داره
و يكي از بدترين چاله هاي اون اينه كه مثل مسواك شخصي و پريوايس نيست
ميگي نقد…اما از نقد جدي عصباني ميشي و تعصبت آشكار ميشه
پویا گفت:
هما خانم گرامی
بنده آنچه بخودم ربط دارد معروض میدارم. بحث مذهب معنی ندارد. اصلا دین و مذهب از برای تحمیق و بهره کشی از انسان درست شد. ولی مسئله در اینستکه با این مذهب – وحشیانه جنایت میکنند. دست جوان 21 ساله را قطع میکنند چون یک شکلات دزدیده تازه به آنهم افتخار میکنند. در خزعبلات منظومه یک سامی وحشی بنام کتاب آسمانی که تراوش مغز لنجنزار و عفن آور 1400 سال پیش این وحشی بوده است نوشته:
وَالسَّارِقُ وَالسَّارِقَةُ فَاقْطَعُواْ أَيْدِيَهُمَا جَزَاء بِمَا كَسَبَا نَكَالًا مِّنَ اللّهِ وَاللّهُ عَزِيزٌ حَكِيمٌ ﴿۳۸﴾
و مرد و زن دزد را به سزاى آنچه كرده اند دستشان را به عنوان كيفرى از جانب خدا ببريد و خداوند توانا و حكيم است
مسئله و بحث در مورد موجوی بنام خدا و فرستاده مستهجنش و افاضاتش نیست چه چنین بحثی حماقت است اما آثار شوم و هولتاک و توحشش اکنون گریبانگیر بشریت شده و انسان ها را زنده زنده سلاخی میکنند. بنده از فرمایشات شما سخت شگفت زده شده ام. دین را مثل یک مسواک شخصی میبینید؟ حجب برداشت عجیب و غریبی؟!
سفید جامگان گفت:
همای عزیز
ببین چه کسی هم دادش از «ظرفیت کم ما ایرانیها » در آمده؟ یک مذهبی که تمام میخواهد جلوی انتقاد از مذهب عزیزش را بگیره انهم تحت عنوان «مخالفت با توهین به مذهب» هما خانم، من به شما پیشنهاد میکنم که اول ظرفیت خودتان را بالا ببرید و بعد داد از «کم ظرفیتی ما ایرانیها» بزنید. کسانی که سر ۱۲ تا کاریکاتور اون آشوب و بلوا را برپا میکنند، سخنرانیشان در باب «مزایای ظرفیت بالا» خیلی خنده دار است.
سفید جامگان گفت:
همای عزیز
ببین چه کسی هم دادش از «ظرفیت کم ما ایرانیها » در آمده؟ یک مذهبی که تمام آنچه میخواهد جلوی انتقاد از مذهب عزیزش را بگیره انهم تحت عنوان «مخالفت با توهین به مذهب» هما خانم، من به شما پیشنهاد میکنم که اول ظرفیت خودتان را بالا ببرید و بعد داد از «کم ظرفیتی ما ایرانیها» بزنید. کسانی که سر ۱۲ تا کاریکاتور اون آشوب و بلوا را برپا میکنند، سخنرانیشان در باب «مزایای ظرفیت بالا» خیلی خنده دار است.
سفید جامگان گفت:
همای عزیز
مطالبت را یک به یک جواب میدهم:
«اول : از اینکه شمشیر ندارید تا سر طرف مقابل را ببرید زیاد حسرت نخورید»
ما که شمشیر نداریم که. ما تمام حرفمان اینست که حق انتقاد تا حتی توهین به دین از حقوق اساسی ماست و چیزی است که آزادی بیان نامیده میشود. این شما هستید که با چماق تکفیر و «توهین ممنوع» به جان منتقدین افتاده اید.
«دوم : در دنیا حدود دو ملیارد مسلمان وجود دارد پس وقتی این تعداد طرفدار و معتقد به چیزی هستند شاید راست بگویند واگر هم راست نگویند شاید بعضی مسایل برای انها محترم باشد حالا شما چه اصراری دارید که انان را به راه خود ارشاد کنید»
کسی نمیخواهد این مسلمین را ارشاد کند، این شما هستید که میخواهید درس اخلاق به منتقدین دین بدهید. اسلام هم بقول شما ممکن است برای عده کثیری محترم باشد، ولی این مطلب آنرا مصون از انتقاد نمیکند. ضمنا فراموش نکنید که جمع کثیری از این جمعیت دین را از پدرانشان به ارث برده اند. قبل از انهم دین دیگری داشتند که با شمشیر سربازان جرار و خونخوار اسلام به دین اسلام گرویدند.
«سوم: چیزی به اسم تقدس وجود ندارد پس میتوان درمورد هرچیزی نظر داد و بحث کرد ..بحث کردن یک مقداری با فحش دادن و سرطرف را در سینی گذاشتن فرق دارد»
میشه بفرمایید که به یک «متجاوز » و «بچه باز» چطور باید اینها را گفت که «فحش» نباشد؟ من این سوال را قبلا از شما پرسیدم و شما هنوز جوابی بداده اید؟ شما به هر طریقی که راضی هستید بفرمایید ولی امیدوارم پاسختان این نباشد که اصلا نباید این حرفها را زد، چون این نقض حق مقدس آزادی بیان است.
«چهارم : انسان اشرف مخلوقات شد چون حیوانات در روزی که عقل توزیع میشد دنبال چریدن و دریدن بودند پس اگر چیزی را به اسم دین به شما خوراندند که عقلانی نبود به ان شک کنید»
نمیدانم فایده این بندی که نوشتید چیست؟ کسی که بقول شما به محمد و دین توهین میکند مسلما منتظر نزول دستورات دین نیست که شما توصیه به استفاده از عقل و منطق برای پذیرش دستورات دین فرموده اید. اصلا صحبت هم این نیست. صحبت اینست که شما نمیتوانید حق مقدس آزادی بیان را به بهانه «ممنوعیت توهین به دین» بگیرید. توهین به اشخاص ممنوع است اما انتقاد و بقول شما توهین به هر عقیده ای صد در صد مجاز است. البته اطلاق کلمه «متجاوز» به کسی که واقعا مرتکب تجاوز شده «توهین» بحساب نمی اید.
«پنجم :نمی شود در مورد زندگی خصوصی کسی که 1400 سال پیش میزیسته نظر قطعی داد کلا زندگی خصوصی هر کسی به خودش مربوط است»
اگر زندگی خصوصی ایشان واقعا خصوصی بود، صد البته به کسی مربوط نبود، اما ایشان با نهایت فروتنی!! به پیروانشان توصیه به دنباله روی از سنتهایشان !!! را کرده اند. در بسیاری از کشورهای اسلامی و از جمله متاسفانه در ایران این سنتها مانند خوابیدن با دختران زیر سن قانونی به اسم «سنت نبوی» با قوت و قدرت تمام اجرا میشوند. ضمنا سنتهای ایشان از دید پیروانشان و مطابق تصریح خودشان، ازلی و ابدی بوده و فارغ از زمان و مکان هستند و بدعت پذیر هم نیستند.
«ششم :اینکه چرا 1400 سال پیش مردم ایران جلوی اعراب نایستادند و گذاشتند مردم بادیه با روده پادشاه سیرابی درست کنند دردی از امروز ما دوا نمی کند»
این صحبت البته صحبتی تاریخی است ولی تا آنجا که من میبینم هیچ ربطی به موضوع پست ندارد.
«هفتم : باور کنید دین و بی دینی هرکس مثل مسواک او یک وسیله شخصی است لطفا مسواک دیگران را برس کفش خود نکنید»
البته باید هم همینطوری باشد که میفرمایید منتهی در کشوری که دین در تمام شئون زندگی انسانها از جمله در دولت حضور دارد دیگر دین خصوصی نیست ولی حتی در کشوری هم که دین در دولت نیست این حق شهروندان است که از دین انتقاد و یا بقول شما «توهین» کنند. اینجا که صحبت از تحمیل دین یا بیدینی نیست. اینجا صحبت از حق مقدس آزادی بیان است که با تهدید و تحمیل مذهبیون مورد تهدید قرار گرفته است.
«هشتم :اسلام با اخوند فرق دارد…حلیت المتقین با قران فرق دارد … ادم با دیوار فرق دارد…. ویولتا با اصغر فرق دارد … لولیتا با غوغاسالار شاید کمی فرق دارد… سامانتا کمی با امام زمان شبیه است چون هردو غایبند»
کاملا درست است ولی حتی اگر انتقاد به دین عزیز شما هر چقدر هم نامربوط باشد، هنوز این حق شهروند است که از دین شما و روش زندگی انبیا و اولیاء شما انتقاد کنند.
«نهم : خدا به مسلمانان روزی میدهد. خدا به مشرکان هم روزی میدهد . خدا اگر میخواست همین الان کفار را سنگ میکرد شما خود را قاطی کارهای خدا نکنید اونوقت به شما میگویند…… فضول»
انتقاد از دین و انبیا حق مردم است و نمیشود به اسم اینکه کار خدا به خدا مربوط است، مردم را از انتقاد محروم کنید چرا که لابد کارهای خدا حکمت دارد و شماها نمیفهمید، چون بعدش هم لابد یک امام یا ولی فقیه لازم داریم که اراده خدا و امام زمان را برایمان تفسیر کند و …..با این حرفها میرسیم به همین جایی که الان هستیم. ما مردم کارمان میشود کشف نائب امام زمان. این حرفها در قرن بیستم با نهایت معذرت خریدار ندارد.
» دهم : اگر میخواهید با کسی بحث مذهبی کنید چاقو… شمشیر.. پنجه بکس.. لانچیکا .. بازوکا ..و توپ 105 میلیمتری را از خود دور کنید»
یک نمونه دیگر از نعل وارونه مذهبی جماعت همراه با مظلوم نمایی های سبک ایت الله تمساح. انگار نه انگار که این شما مذهبی ها هستید که میخواهید حق مقدس آزادی بیان را از منتقدینتان بگیرید.
«یازدهم : اگر میخواهید با کسی بحث مذهبی داشته باشید قبلش کمی در مورد مبحث مطالعه کنید باور کنید نماز با ژِیمیناستیک فرق دارد و در المپیک برگزار نمی شود »
کاملا درست است منتهی اینجا صحبت بر سر آزادی بیان است و نیازی به مطالعات مذهبی ندارد، حقی است انسانی. صحبت سر این نیست که آیا فلان مطلب درست است یا خیر، صحبت سر دفاع از آزادی بیان است. مطالبی هم که راجع به پیغمبر گفته شده، مثل ازدواج با عایشه ۹ ساله هم که از واقعیتهای مسلم مذهبی است. اگر شما اینرا نمیدانید، شاید شما نیاز به مطالعه داشته باشید.
«پی نوشت : من تاکنون ندیده ام بحث های مذهبی سرانجامی داشته باشد و این را هم نمی فهمم که چرا باید درمورد مسله ای که به عقیده من شخصی است و سلیقه ای اصلا بحث کرد ؟؟؟»
صحبت در اینجا مذهبی نیست، صحبت از آزادی بیان است، ولی کاملا درست است، این آزادیها در هیچ جای دنیا از پای اینترنت بدست نیامده بلکه نتیجه جنبشهای بزرگ فکری و اجتماعی است.
پویا گفت:
(ملتی که با آزادی عناد تاریخی دارد) نمیپندارید که این جمله راستین کامل نیست بنظر بنده جمله کاملش: (( ملتی که 1400 سال است با آزادی عناد تاریخی دارد)) آیا میپذیرید؟ بهر شکل نوشتارتان عالی و دلنشین بود. تندرست و شاد باشید
f4r4z گفت:
هما خانم:
کلا زیاد پای منبر میشینی .
از این که میگی توهین کردن به اعتقادات درست نیست قبول ولی …
وقتی یه مطلب درباره انتقاد از یه بخشهایی از تاریخ اسلام میخونی میگی چه دخلی به منو تو داره !!!!
یعنی این توهین به اعتقادات شد؟
بعد میری بالا منبر در باغ بهشت نشون میدی !!!! میگی بیا جاهای خوبشو بهت نشون بدم ؟
اگر چه من اصلا توهینی که گروهبان با نوشته هاش به شما کرد رو قبول ندارم.
تکلیف مبارز هم که مشخصه …
هما گفت:
وقتی یه مطلب درباره انتقاد از یه بخشهایی از تاریخ اسلام میخونی میگی چه دخلی به منو تو داره !!!!
یعنی این توهین به اعتقادات شد؟
بعد میری بالا منبر در باغ بهشت نشون میدی !!!! میگی بیا جاهای خوبشو بهت نشون بدم
**
برادر اینایی که گفتی یعنی چی؟واضح حرف بزن من سوادم تا ابپاش گلابپاش بیشتر نیست
f4r4z گفت:
درباره صحبتی که بین شما و بزمچه بود :
بزمچه:مگه خدا نمیدونست که خوابیدن با بچه ۹ ساله …..
هما:پسرخوب من کی گفتم محمد به بچه تجاوز کرد؟ اصلا کی میدونه…..
اصلا اینکه محمد در 1400 سال پیش چکار کرد در زندگی شخصیش به من و تو چه دخلی داره؟
-عنی شما واقعا چیزی در قران نمی بینی که الان بکارت بیاد؟….
—————————————————————————————–
کلا در پیچوندن حرفها و برداشت به نفع خودت استادی ….
اتفاقا شما مشخص سواد بالایی داری ترو خدا منت سوادتو سرمون نزار و مارو بیسواد….نکن!
من که از شما جوابی نخواستم
….
قبولم دارم که بعد خوندن نوشته های شما کهیر میزنم ….من رو ببخشید
ولی به نظرتون احترام میزارم.
هما گفت:
ما هم به نظر شما احترام میذاریم کلا در این مملکت همه بنظر هم احترام میگذارند میگی نه؟برو بالا خودت ببین
منت سواد؟ برادر من در بی سوادی خوندم شک ندارم . سواد شما رو هم حتما بیشتر از منه چون من الان دوساعت سعی دارم این اسم شما رو بخونم کورشم اگه تونسته باشم
زیاد سخت نگیر برادر 1400 سال پیش خیلی خبرا بوده که نه من ازش خبر دارم نه فک کنم شما ازش باخبر باشی کلا اون زمان نصب دوربین در حجله مثل الان مد نبوده وگرنه ما هم می فهمیدیم تجاوز بوده یا ازدواج
اگر می فهمیدیم..اگر می فهمیدیم ..
گروهبان گفت:
نرود میخ آهنین در سنگ…
سکینه گفت:
بابا این وبلاگ تو که خودش 2د تا بالاترینه! چقدر کامنت گذاشتند زیر این پست هات!
جالبه که کاربرانی که به اصطلاح از قشر متوسط به بالای جامعغه ستند وقتی کامنت هایشون رو میخوانی فکر میکنی توی بازار چهارپا فروش ها هستی. حالا چه مذهبی ها جی بی دین ها
وقتی این نوع برخورد ها را میبینم واقعاً خوشحال میشم. از ته دل خوشحال میشم و مطمئن که تصمیم برای ترک ابران خیلی عاقلانه بوده. این کشور با این مردمی که من میبینم همین آخوندها هم از سرشون زیاده
f4r4z گفت:
سکینه خانم نزن این حرفو…
شما فکر میکنی تو همون کشور خارجه شما اگه چنین بحثی پیش بیاد همه نظر عالمانه میدن یا ضد دین حرف میزنن!!!! یا چه میدونم بر وفق دین حرف میزنن…
اونجا که شما هستی در بلاد فرانس حکومتش حکومت درستیه .
من فکر میکنم شما به علت نداشتن سواد زبان آن بلادی که توش هستین تا حالا پای بحث و صحبت جدی با مردم اون بلاد ننشستی…
خوشحالی که پشتتتو کردی به مملکتت و از ایران خارج شدی !! ولی چرا به خودت اسکار میدی ؟
تو دیگه پس فردا تو اون مملکت نمیتونی بگی ایرانی هستی !!!
اون بازار 4پا فروش ها هم مثالی بود در نوع خودش …
نکنه در ایران در بازار 4 پا فروشها زتدگی میکردی ؟! عزیزم اگه جاتو تو خود ایران عوض میکردی مشکلت حل میشد ….. واسه چی همه رو هم کیش خودت میدونی!!!